المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

دائرة الإلغاء

في هذا العام ، سلم أوباما للجمهوريين عقدًا واحدًا مع أمريكا ، وهو بند أغلبية من الجمهور يؤيده ، وبالتالي يلغي ، أوباما. ~ بيل كريستول

حسنًا ، من الأسهل أن نتذكر من الاضطرار إلى قراءة العناصر المختلفة التي تعهد جمهوريو مجلس النواب بالتصويت عليها بمجرد أن يكونوا بالأغلبية. قد يكون من الجدير بالملاحظة في هذه المرحلة أن نسبة مئوية صغيرة جدًا من الناخبين كانوا مدركين للعقد في عام 1994 ، وكان يهم عدد أقل من الناخبين. على الرغم من الأساطير الرسمية ، لم يكن العقد مع أمريكا عاملاً رئيسياً في نتيجة الانتخابات قبل ستة عشر عامًا. كان الكثير من ذلك يتعلق بالشفافية والقضاء على الهدر ، والتي كانت جميعها جيدة وجيدة ، ولكن لا علاقة لها أيضًا بالنجاح الجمهوري في تلك الانتخابات.

من المحتمل أن يكون لاقتراح إلغاء جزء كبير من التشريعات المحلية تأثير أكبر بكثير بطريقة أو بأخرى. إن الخطأ الذي يرتكبه كريستول هنا هو أنه يأخذ النتيجة الأسطورية التي تظهر أن نسبة مئوية من هذا القبيل تعارض مشروع قانون مجلس الشيوخ ، ثم يعلن ببساطة أن هذه دائرة انتخابية مؤيدة للإلغاء. ما نجده عندما ننظر عن كثب إلى استطلاعات الرأي الأخيرة حول هذا الموضوع هو أنه لا توجد أغلبية ، أقل من الأغلبية الساحقة ، التي ترغب في العودة إلى الوضع الراهن. بعد كل شيء ، هذا ما يجب أن تعمل عليه حركة الإلغاء. وفقًا لاستطلاع الرأي الأخير الذي أجرته NBC / WSJ في وقت سابق من هذا الشهر ، قال 48٪ أن "خطة الرعاية الصحية لباراك أوباما" كانت "فكرة سيئة" وقال 36٪ فقط إنها "فكرة جيدة". في نفس الاستطلاعقال 46٪ أنه سيكون من الأفضل تمرير الخطة الحالية وأراد 45٪ فقط الاحتفاظ بالأشياء كما هي.

الآثار الانتخابية غامضة في أحسن الأحوال. 34 ٪ من المستطلعين سيكونون أقل عرضة للتصويت لممثل إذا صوت مع الحزب الجمهوري ضد مشروع القانون ، و 31 ٪ سيكون أكثر احتمالا ، ولكن 37 ٪ سيكون أكثر عرضة للتصويت لمرشح مؤيد لإلغاء بدلا من 33 ٪ من سيكون أقل احتمالا. لذلك ، قد يكون التصويت ضد مشروع القانون في الكونغرس سلبًا صافًا للأعضاء الفعليين في الكونغرس ، لكن يبدو أن الحملة من أجل الإلغاء تقدم ميزة صغيرة. لا يبدو أن هناك ميزة واضحة بكثير بطريقة أو بأخرى. ما نراه هنا هو أن الحزبيين الأيديولوجيين المتفانين سوف يصوتون بالطريقة التي نتوقع منهم أن يصوتوا بها ، ويدعي جزء كبير من الناخبين أنهم غير متأثرين بموقف السياسي من مشروع قانون الرعاية الصحية.

إذا فشل مشروع القانون ، قال 47٪ أنه ينبغي للكونجرس أن يستأنف على الفور العمل بشأن تشريع الرعاية الصحية ، و 23٪ يفضلون القيام بذلك في غضون العامين المقبلين. ما قد يفعله الجمهوريون بشكل مربح هو محاولة الادعاء بأنهم الطرف المؤيد لإصلاح مشروع قانون يحتوي على عنصر واحد أو أكثر لا يحبذه الكثير من الناس. هذا يفتقر إلى العظمة والدراما من الضغط من أجل الإلغاء التام ، ولكن سيمكنهم من توجيه عدم شعبية عناصر معينة في مشروع القانون لدعم تغيير التشريع.

والحقيقة هي أن دائرة الإلغاء تشكل ما يقرب من 25-30 ٪ من الناخبين. هؤلاء هم الأشخاص الذين يعتقدون لأسباب مختلفة أنه من غير الضروري أو الخطأ أن تتدخل الحكومة أكثر مما تفعل بالفعل في سوق الرعاية الصحية. هؤلاء هم الأشخاص الذين يعتقدون أنه يجب ألا يكون هناك تشريع للرعاية الصحية. على العموم ، إنهم جمهوريون ذوو رتبة ومحتوى أساسي للحزب. لقد اعتادوا أن يتعرضوا للجلد في معارضة برنامج أو تشريع أو حكم قضائي بأكمله ووعد بالإلغاء أو الإلغاء أو الإلغاء. الحزب يسلم أبدا على هذه الأشياء. لشيء واحد ، لا يجب أن يكون ذلك ، لأن مجرد الوعد بملاحقتهم لاحقًا يجعل الناخبين يعودون. ثانياً ، لا يرى الحزب أي ميزة في تعريف نفسه تمامًا بأشد المؤيدين له ، الذين أثبتوا بالفعل أنهم لن يتخلوا عنه بصرف النظر عما يفعله. أخيرًا ، هناك خطر كبير في تنفير بقية الجمهور في هذه العملية.

بعد سنوات وعقود من العمل لبناء أغلبية جمهوريّة كبيرة في كلا المجلسين ، يحصل معظم هؤلاء الناخبين عادة على القليل أو لا شيء على الإطلاق طوال وقتهم وعملهم ، لأن الحزب لا يمثل في الواقع المصالح الملموسة لمعظم ناخبيه ، ومن ثم تصدر القيادة التي فقدت مصداقيتها والتي ضللتهم لسنوات صرخة حاشدة لإعطاء الجمهوريين المزيد من السلطة مرة أخرى. بصراحة ، إلغاء الرعاية الصحية هو أحد هذه التخيلات السياسية التي يستخدمها القادة الجمهوريون والمحافظون لإبقاء مؤيديهم منخرطين وعزمهم على الخروج للتصويت. "استمروا في التصويت جمهوريًا ، وفي أي يوم الآن سنقوم بإلغاء مشروع قانون الرعاية الصحية الفظيع ..." من الواضح ، سيكون لدى الحزب حافز لجني المكافآت الانتخابية المتمثلة في ضرب القاعدة مع تأجيل الإلغاء لأطول فترة ممكنة. اقتراح الإلغاء دون تسليمه سيبقي مؤيدي الحزب غاضبين ومعبئين ، وسيخيب أملهم المتكرر بتوقعاتهم في الواقع في دعم الحزب الجمهوري بشكل أكثر موثوقية. في غضون ذلك ، يقوم باقي الناخبين بضبط واستيعاب الاستحقاق الجديد ، ويذهب الإلغاء في وقت قصير إلى حد ما من كونه موقفًا بعيد المنال ولكنه عملي إلى شيء لا ينادي به أي ممثل منتخب من دائرة تنافسية.

يقدم جيمس جوينر تفسيرًا آخر لعدم ترجمة المعارضة إلى مشروع القانون هذا إلى حركة إلغاء واضحة:

المشكلة في حركة الإلغاء هي أن التحالف المناهض لحقوق الإنسان هو أحد أتباع الأسرة الغريبة للغاية ، والتي تتراوح من المعارضة المبدئية إلى مزيد من المشاركة الحكومية في النظام ، التقدميون الذين يصرون على الخيار العام ، وأنواع عقلية لا تحب الحيل البرلمانية المعنية ، وأولئك الذين لا يحبون بشدة جزءًا أو أكثر من الاقتراح الحالي. بمجرد إقرار الفاتورة ، فإن العديد من هؤلاء الأشخاص إما يذوبون أو يشرعوا في العمل على زيادة التواصل مع نظام الرعاية الصحية لدينا.

وفي الوقت نفسه ، فإن العديد من المشاكل التي قد يخلقها مشروع القانون يتم دفعها إلى المستقبل قبل عدة سنوات من خلال التصميم. يتم إجراء العديد من التغييرات الشائعة في المقدمة ويتم تفعيلها بمجرد توقيع مشروع القانون. سيأتي الاستياء من مشروع القانون في وقت لاحق حيث أن جميع تدابيره سارية المفعول بعد تجربة استراتيجية الإلغاء وتفتقر إلى الناخبين.

شاهد الفيديو: لن تصدق ما حدث للسيارة بعد الغاء الثرموستات بلف الحرارة What happened after thermostat was canceled (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك