المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

كل هذا حدث من قبل

إن إحباط جرينوالد من الحكمة السائدة المتمثلة في أن "اليسار" كان يهيمن على الأجندة الديمقراطية أمر مفهوم. تبدو المعارضة دائمًا حريصة على مهاجمة كل إدارة بقولها إنها في مأزق لمعظم مؤيديها الأيديولوجيين ، وهي عادة ما تكون هراء. يرغب معظم مؤيدي الحزب بشكل دائم في الادعاء بأن إخفاقات سياسة الإدارة مرتبطة بتنازلاتها وخياناتها المبدئية ، وأحيانًا يكون ذلك صحيحًا. من المؤكد أن الإدارة يمكن أن تؤذي نفسها وحزبها من خلال تقديم الكثير من التنازلات إلى "المركز" أو إلى الجانب الآخر ، من المؤكد أنها تكتسب دعمًا متحمسًا وتوليد الإقبال وتعبئة الناشطين. ما يمكن أن ينقذ في كثير من الأحيان إدارة تنتهك المبادئ أو الانقطاعات مع العديد من الدوائر الانتخابية الموالية لها هو أنصار الطرف الآخر واتهاماتهم بأن الرئيس "ليبرالي للغاية" أو "محافظ للغاية". يميل التقدميون والمحافظون إلى الرد على هذه الانتهاكات والاتهامات. بشكل مختلف جدا.

منذ عام 1981 على الأقل ، ارتكب المحافظون عادة خطأ في الرد على هذا النوع من الهجوم على الإدارات الجمهورية من خلال التعريف عن كثب مع الرؤساء الذين لا يحكمون فعليًا كما يحكم المحافظون. لأي سبب كان ، لدى معظم المحافظين حاجة غريبة للتحقق من صحتها من قبل شاغلي الجمهوريين في البيت الأبيض ، وبالتالي ينخرطون في كل نوع من أنواع التشويهات للدفاع عن وتبرير ما تفعله الإدارات الجمهورية. لقد كانوا حريصين على المطالبة بانتصارات الجمهوريين الرئاسية كدليل لأفكارهم ، وهم يفعلون ذلك بغض النظر عن الطريقة التي يقوم بها المرشح بحملته وبغض النظر عن سياسات الإدارة.

باستثناء أوائل عام 1999 ، عندما كان ينظر إلى بوش بشكل صحيح على أنه معتدل أو ، بشكل أدق ، "وسط" ، توافد المحافظون على بوش على الرغم من افتقار الأخير إلى صلاته بالحركة المحافظة ، وسجله كحاكم و "رحيمه" موضوع الحملة المحافظ. كانت المعركة مع ماكين في الانتخابات التمهيدية لحظة حاسمة عندما قرر معظم المحافظين أن بوش كان "أحدهم" بطريقة ما لأنه كان يتعرض لهجوم من ماكين ، الذي كان يقود حملة على أساس العداء الصريح للحركة ومغازلة جريئة وسائل الإعلام الرئيسية. لقد كان ردًا غريزيًا وقبليًا جعل شكاواهم اللاحقة بشأن عدم كفاية المحافظين لبوش ليس لها أي مصداقية. هذا جعل التهم الديموقراطية بأن بوش كان "الأكثر محافظة" أو "محافظًا للغاية" يتمسك به الرئيس بسهولة أكبر ، ومن غير المرجح أن يتعافى التيار السائد من صفقة الفاسدة مع إدارة بوش التي حكمت كوسطيين عسكريين وعسكريين. "

منذ البداية ، كان الجمهوريون يصفون كلينتون بأنها يسارية متطرفة ، عندما كان عمومًا أكثر الديمقراطيين "الوسطي" في البيت الأبيض منذ غروفر كليفلاند. كانت نتيجة عام 1994 نفسها نتاج عدد من العوامل ، بما في ذلك عدد كبير من المتقاعدين في مجلس النواب ، ولكن هذه تشمل إحباط معنويات أعضاء النقابات والناشطين في الأحزاب في أعقاب اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية وفشل تشريعات الرعاية الصحية. أشك كثيرًا في أن انتخابات التجديد النصفي ستكون مثل عام 1994 ، لكن أحد أوجه التشابه الموجودة هو خيبة الأمل وفقدان الحماس بين نشطاء الأحزاب والناخبين من الرتب والملفات. على العموم ، إلى جانب بعض الخلافات حول الحرب الثقافية التي تمت معالجتها بشكل سيء ورمزية إلى حد كبير ، حكم كلينتون "الوسطي" أكثر أو أقل من البداية ، وانتقل بعيدًا عن الليبراليين بعد عام 1994 ، وهو ما لم يوقف التهم التي لقد كان يساريًا ضخمًا.

ظل العديد من التقدميين دائمًا بارعين لأوباما طوال الانتخابات التمهيدية والانتخابات العامة ، ولم يحتضنه كثيرون من الناشطين على الإنترنت وغيرهم من الناشطين من اليسار حقًا كأحدهم. لاحظوا بشكل صحيح أن أوباما كان يدير حملة أولية وضعه على يمين منافسيه الرئيسيين الآخرين ، وأدرك أفضل المراقبين على اليسار أن أوباما لم يكن لديه سجل بالمصالح الراسخة الصعبة. مع اقتراب يوم الانتخابات ، تابع أوباما مساره الآمن المتمثل في أن يصبح تقليديًا ومريحًا أكثر فأكثر مع أفكار مؤسسة واشنطن ، وكان معظم مستشاريه الاقتصاديين وأعضاء مجلس الوزراء من معظم أصدقاء وتلاميذ روبن. مع استمرار نقاش الرعاية الصحية ، ظل التقدميون يفقدون قواهم ، وأدت أخلاقيات الشركات الكبرى في إصدار مجلس الشيوخ في النهاية إلى احتجاجات خطيرة وسخط على اليسار. لم تكن هذه حالة نشطاء أيديولوجيين وناخبين يطالبون بمزيد من المطالب على إدارة كانت تقوم بالفعل بما يريدونه. كانت بدلاً من ذلك علامة على أن بعض التقدميين يفقدون صبرهم بشأن مضمون مشروع القانون وطبيعة الإصلاح المقترح. أي شيء آخر أظهرته لنا السنة الماضية ليس أظهر لنا أن الإدارة والحزب الديموقراطي حاليًا في حالة يسار إلى اليسار.

إن الدافع وراء وصف الخصم بأنه متطرف هو أمر شائع ومغري. إنه أمر سهل للغاية ، بشرط ألا تكون مهتمًا بالدقة أو إقناع الأشخاص المترددين وغير المنتسبين إلى صواب. هذه التسميات ليست وصفية. إنها طريقة للتعبير عن مدى استياء الفرد واستياءه من الجانب الآخر في النقاش. عندما يقول بعض الجمهوريين أن أوباما وحزبه كانا يحكمان من "اليسار" ، فقد يعتقد أنه ما دام أوباما وحزبه يساريين من الناحية السياسية ، لكن ما يعنيه حقًا هو أنه لا يوافق بشدة على كيفية قيام أوباما وحزبه بالحكم. كان الحزب يحكم. قد يكون أو لا يكون لديه سبب متماسك لهذا الرفض ، لكن إعلانه بأنه يساري أو يساري متطرف ينقل عمق استيائه. هذا هو ، ليس تحليل الواقع السياسي. إنه علاج للشخص الذي يدلي بالبيان.

الشيء نفسه ينطبق على التقدميين الذين كانوا يحاولون العثور على كلمات للتعبير عن غضبهم من بوش. حتما ، لجأ الكثيرون إلى استخدام علامات مثل الثيوقراطية ، اليمين المتطرف ، اليمين المتطرف وما شابه. لم يصف هؤلاء بشكل صحيح محتوى سياسة بوش ، لكنهم عبروا عن مشاعر النقاد بالاشمئزاز والبغض من سياسة بوش. هذا لا يعني أنهم لم يكونوا على حق في أن يشعروا بالاشمئزاز والغضب ، لكن الكلمات التي استخدموها للتعبير عن هذه المشاعر لا ترتبط عادة بجوهر ما كان يفعله بوش فعليًا. وبالمثل ، يمكن أن تكون هناك ميزة في الاعتراض على أجندة أوباما ، ولكن إذا بدأ النقاد باستخدام التعاريف والأوصاف الخاطئة ، فلن ينتقدوا أجندة موجودة بالفعل ، لكنها ستكون بالأحرى خطة خيالية تخيلوها. حيث يخلق ذلك مشاكل في فهم الواقع السياسي هو عندما يبدأ الحزبيون في تصديق أوصافهم غير الدقيقة لخصومهم ، ثم عندما يستخلصون استنتاجات حول المشهد السياسي بناءً على تفسيراتهم الخاطئة لمعتقدات خصومهم.

شاهد الفيديو: هل مررت بموقف و شعرت انه حدث و رأيته من قبل , " ظاهرة الديجا فو " . !! (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك