المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

حقوق الدول والسيادة المنقسمة

في الشهر الماضي ، عثرت علي في لاس فيجاس من أجل FreedomFest ، وهو التجمع السنوي للحرياتيين والجمهوريين في جانب العرض والمستثمرين وتجار العملات وأنواع السوق الحرة الأخرى التي قام بتجميعها مارك سكوسين. TAC استضافت لجنة حول الجمهورية ضد الإمبراطورية ، تضم الناشر المشارك جون باسيل أوتلي ، محرر مساهم شيلدون ريشمان ، ولديك حقًا. سارت الأمور على ما يرام ، ولكن كان من الأفضل رؤية الأصدقاء الذين أواجههم فقط بضع مرات في السنة - أشخاص مثل توم وودز ، أنتوني غريغوري من المعهد المستقل ، أنجيلا كيتون من موقع Antiwar.com ، وجيفري تاكر من كتب ليسيز فاير. (عند الحديث عن الكتب: تعتبر الأواني ذات التخفيضات الكبيرة في قسم النشر في Liberty Fund هي أيضًا نقطة جذب.)

تحول الحديث بين المشتبه بهم المعتادين في مرحلة ما إلى حقوق الولايات والنظرية المدمجة للاتحاد الفيدرالي ، مقابل ادعاء مارشال / ويبستر / لنكولن بأن الاتحاد سبق الولايات. أتفق مع المؤرخ فورست ماكدونالد على أن الأخير "لا يمكن الدفاع عنه" ، لكن النظرية المدمجة نفسها يمكن أن تضلل إلى حد أنها تجعل العقل غير التاريخي يفكر في الولايات الأمريكية كشيء يشبه الدول القومية في التحالف. لم تكن أبدًا على هذا النحو: اعتُمدت مستعمرات الولايات الأصلية دائمًا واستكملت من قبل سلطة أكبر ، أولاً التاج البريطاني ، ثم المؤسسات "القارية" للكونجرس والجيش ، ومواد الاتحاد ، وأخيرا الدستور الأمريكي . اتخاذ جانب واحد دون الآخر - لإهمال تقاليد الحكم الذاتي المحلي التي تمتع بها الأمريكيون منذ الأزمنة الاستعمارية أو ، على العكس من ذلك ، للتغاضي عن الحقيقة الواضحة المتمثلة في أن هذا لم يرق إلى درجة درجة الحكم الذاتي التي يجدها المرء في أي دولة تحترم نفسها الدولة - هو سوء فهم التجربة الأمريكية بعمق.

تقول النظرية السياسية منذ بودين وهوبز أن السيادة المنقسمة هي وصفة لكارثة ، ويبدو أن الحربين الكبيرتين اللتين خاضهما الأمريكيون على أرضهم تحملان هذا الأمر. لقد تضمنت الحرب الأهلية ، بالطبع ، مسألة ما إذا كان يمكن للدول تأكيد سيادتها من خلال مغادرة الاتحاد - وما إذا كان يمكن للاتحاد أن يؤكد سيادته من خلال إجبارهم على البقاء. كانت الحرب الثورية أيضًا حالة انهيار المطالبات المتداخلة بالسيادة.

جاءت الثورة عندما قرر المستعمرون الأمريكيون أن السلطة المركزية لملك إنجلترا وبرلمانه يهددان استمرار الحكم الذاتي المحلي. خضع الحكم الذاتي الاستعماري نفسه لتحول ثوري خلال التمرد ، للتأكد: يجب صياغة مواثيق جديدة لإعادة تأكيد مبادئ الشرعية والإجراءات الأساسية للحكومة الآن بعد أن انفصلت المستعمرات السابقة عن هيكل القانون والسلطة الذي كان له حدد في وقت سابق سلطاتهم. انتهز الأمريكيون هذه الفرصة لإجراء إصلاحات أخرى كذلك - لاحظ روبرت نيسبيت أن الثورة سرعت في إلغاء قوانين الحضارة الأولى واستتبعت ذلك ، على سبيل المثال.

يشير Nisbet إلى هذا باعتباره أحد الأسباب التي جعلت الثورة الأمريكية ثورة حقيقية ، إذا كانت "الثورة" تعني عملاً كاسحًا لاقتلاع المؤسسات الإقطاعية. إن قيام الأمريكيين أيضًا بالتمرد ضد ما اعتبروه ابتكارات من العاصمة الإمبراطورية ، وقاتلوا من أجل تقاليد راسخة في الحكم الذاتي ، يجعل الثورة محافظة من بعض النواحي أيضًا. إنها ليست مفارقة: عندما تقسم السيادة ، فإن ما قد يكون ثوريًا فيما يتعلق بسيادة واحدة يمكن أن يكون محافظًا فيما يتعلق بالآخر. بمجرد تعطيل التوازن بينهما - التوازن نفسه هو أكثر الظروف "محافظة" - قد يبرهن أي من الطرفين بشكل معقول أنه يحاول فقط دعم الطريقة القديمة للأشياء. (على الرغم من أن الكثير من الأميركيين الثوريين كانوا في الواقع متحمسين لفعل الأشياء ، بما في ذلك حكم أنفسهم بطرق جديدة).

(جاك ب. غرين الأصول الدستورية للثورة الأمريكية هو مكان جيد للتوجه إليه لفهم تعدد الدساتير - المحلية والمكتوبة والإمبريالية وغير المكتوبة - التي كان يعيش الأمريكيون في ظلها. يمكن الاطلاع على مقال Nisbet في مقاله "التأثير الاجتماعي للثورة" حقوق الدول والاتحاد: Imperium in Imperio ، 1776-1876 لأفكار فورست ماكدونالدز حول موضوع هذا المقال.)

كان لدى الولدان بموجب مواد الاتحاد الكونفدرالي قدر أكبر من الاستقلال الذاتي عما كان عليه الحال في عهد الإمبراطورية البريطانية أو بموجب دستور عام 1787. لكن من الجدل ما إذا كانت القوة السياسية الشاملة التي خضع لها الأمريكيون: إعادة التوزيع القوة أكثر لفتاً من قيودها ، وهو انطباع صحيح بمجرد اعتماد الدستور الأمريكي. هذا هو أحد الأسباب التي تجعل المُحررين - أو أي شخص مهتم بالحرية ، بغض النظر عن العقائد التي قد يشترك فيها أو لا يشتركون فيها - يجب ألا يبالغوا في الاستثمار في حقوق الدول. إن تخفيض القوة المركزية ليس هو نفسه الحد من القوة في حد ذاتها ، وقد فضل الأميركيون تاريخيا الحفاظ على بعض الغموض حول مقعد السيادة العملية.

من المؤكد أنه لن يدفع قضية اللامركزية في الخلاصة إلى تحويل الولايات الفدرالية إلى دول قومية مطلقة تتمتع بسلطات عامة: وهذا بحد ذاته سيكون نوعًا من المركزية وتوطيد السلطة. الفيدرالية هي التي تجعل اللامركزية ممكنة حتى على المستوى المفاهيمي. هناك سلالة من نظرية الأناركو - التحررية التي تتخيل أن اللامركزية يمكن أن تستمر إلى درجة أبعد ، حتى "ينفصل" الأفراد عن معظم الحكومات المحلية. ولكن في الممارسة العملية تقريبًا ، تُنشئ جميع الانفصال عن تقسيم السيادة دولًا أمة ، والتي غالبًا ما تكون أكثر تماسكًا مما سبقها. إن الإمبراطورية الفضفاضة تفسح المجال لدولة قومية متجانسة أكثر أو أقل من الناحية العرقية والدينية.

قد يكون شيء جيد. كانت الانفصال الذي مزق الإمبراطورية السوفيتية في نهاية القرن العشرين قوميا بشكل مميز. لكن يمكن أن يؤدي أيضًا إلى التجنيد والحروب والقمع المدني ، لا سيما الأقليات. في كلتا الحالتين ، كان الدافع القومي - الذي هو ضد الإمبريالية ومعاداة الفيدرالية على حد سواء - قويًا للغاية على مدار القرنين الماضيين ، وفي أمريكا تميل القومية إلى الانضمام إلى الاتحاد: لا تمتلك أي دولة فردية أي هوية "قومية" قابلة للقياس ، وهذا هو السبب في الانفصال هو خطاب ميت. في النهاية ، لا يجب أن تكون خسارة الحرب والتغلب عليها عقبة أمام تشكيل هوية وطنية ؛ على العكس تماما في تجربة العديد من الدول الأوروبية. ولكن حتى عندما انفصلت الولايات الجنوبية الأمريكية في الستينيات من القرن التاسع عشر ، سرعان ما تبنت النمط التقليدي للسيادة المحلية والفدرالية. قد يتحدى هوبز وبودين ، ولكن يبدو أن هذه الأنماط متأصلة بعمق في العادة السياسية الأمريكية مثل أي شيء يمكن أن يكون.

ومهما تكن عيوبه فيما يتعلق بمسائل السيادة ، فقد يكون هذا النمط مفيدًا في الحفاظ على الحرية - إذا أدرك الناس النمط وفهموا نوع الحرية التي يسمح بها. إن تركيز القوة الذي يخشاه الأمريكيون الثوريون هو وحش ذو رأسين: الحكومة الوطنية هي رئيس واحد ، لكن الدول نفسها هي الأخرى. إنهم جميعًا "دول" بمعنى أن الليبراليين قلقون بشأن: الهيئات السياسية القسرية.

الفيدرالية هي الوسيلة المميزة التي اختارها الأمريكيون للدفاع عن أنفسهم ضد القوة غير المقيدة على كلا المستويين. إنه مثال محافظ ، ولكنه قد يكون أيضًا الطريق الأكثر حكمة للذين يتحرّرون ، حيث لا يعطون الحرية لأي رأس من هيدرا بل لنظام معقد من البدائل والتصحيحات المتبادلة التي تستلزمها التعددية السيادية.

شاهد الفيديو: ترامب سناخذ نفط العراق - لا يوجد شيء اسمه العراق . !! جميعيها فصائل متحاربة منقسمين !! (شهر فبراير 2020).

ترك تعليقك