المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

خيانة جون روبرتس

كانت المحكمة العليا على وشك أن تقدم للمحافظين انتصارًا كبيرًا من خلال نقض سياسة ليبرالية مكروهة لا أساس لها في الدستور. تم تعيين غالبية القضاة من قبل الرؤساء الجمهوريين. بعضهم كان محافظًا لدرجة أن الديمقراطيين في مجلس الشيوخ حاولوا منع تأكيدهم.

ومع ذلك ، عندما تم إصدار الحكم الذي كان متوقعًا كثيرًا ، تم دعم السياسة الليبرالية بمحاذير بسيطة إلى حد ما. العدالة التي عينها الجمهوريون صوتت بشكل غير متوقع مع الكتلة الليبرالية. بدلاً من النصر ، خشي المحافظون من أنهم تعرضوا لهزيمة دائمة في قضية مهمة ، وفي سنة انتخابية للتمهيد.

بينما يصف هذا بالتأكيد أحداث اليوم الماضي ، إلا أنه كان صحيحًا أيضًا قبل 20 عامًا. عندما أكد مجلس الشيوخ بكل تأكيد بكلارينس توماس ، كان الليبراليون يخشون أن يكون هو القرار الحاسم ضده يحمور الخامس. تقدم بصعوبة. حسنًا ، لقد حكم توماس ذلك يحمور تقرر خطأ في أول فرصة له. ولكن في عام 1992 الأبوة المخططة الخامس. كيسي، أكدت 5-4 الأغلبية على عقد قرار الإجهاض السيئ.

أنقذ أنتوني كينيدي ، تعيين ريغان يحمور مع انعكاس محوري وانتهى به المطاف في كتابة رأي مملوء بالكليشيهات الليبرالية مثل أي موجز صديق مقدم من قبل أستاذ قانون يساري مدبب. كانت ساندرا داي أوكونور ، وهي من اختيار ريغان أيضاً ، من بين ثلاثة جمهوريين انضموا إلى رأي التعددية. أعطانا هاري بلاكمون ، الذي عين نيكسون يحمور في المقام الأول. إيرل وارن ، وليم برينان ، وجون بول ستيفنز ، وديفيد سوتر ، وبعض من أكثر القضاة ليبراليين في فترة ما بعد الحرب ، تم تسميتهم من قبل الرؤساء الجمهوريين.

من السابق لأوانه إدراج جون روبرتس في ذلك البانتيون الحزين للفشل القضائي الجمهوري. كان كبير القضاة عمومًا هو الفقيه المحافظ الذي كان مؤيدوه يأملون في أن يكون كذلك ، ومن المحتمل أن يكون هناك إدانة محافظة - اعتقاد بضبط النفس القضائي - في الاعتبار في رأيه في الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة الخامس. سيبيليوس. لكن انشقاق روبرتس المفاجئ كان في كثير من النواحي بمثابة ضربة أكبر للدوائر القانونية المحافظة أكثر من كينيدي قبل عقدين من الزمن.

عندما تم ترشيح كينيدي للمحكمة العليا ، كان اختيار ريغان الثالث. رفض مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الديمقراطيون روبرت بورك باعتباره محافظًا للغاية. اضطر دوغلاس غينسبرغ إلى الانسحاب وسط مزاعم بأنه يدخن الماريجوانا. بحلول هذا الوقت ، كان ريغان يائسًا لملء المقعد وتوجه إلى شخص ذي أثر ورقي أقصر من الكتابات القانونية المثيرة للجدل. وكان سوتر عين معين "الشبح".

كانت استراتيجية التخفي جيدة لتأكيد المرشحين الجمهوريين ، ولكنها سيئة للمشروع المحافظ لتغيير تركيبة المحاكم. إذا كان كينيدي مخيبا للآمال ، فإن سوتر كان كارثة لا حدود لها. ربما حصل ريغان على تأكيدات من كاهن كينيدي بأن مرشحه كان مؤيدًا للحياة ؛ جون سونونو مسند لسوتر. لكن كينيدي كان في أحسن الأحوال تصويتًا سريعًا وأصبح سوتر عضوًا متفرغًا في الكتلة الليبرالية.

بفضل منظمات مثل الجمعية الفيدرالية ، كانت الشبكات القانونية المحافظة تنمو. اكتسب محامون شباب من المحافظين والمحافظين خبرة قيّمة في إدارات ريجان وبوش الأولى. كانت هناك علامات واضحة الآن لتحديد المواهب القانونية المحافظة التي كانت أكثر دقة من مجادلات Bork العامة الكاشطة. في غياب مثل هذه العلامات ، لم يكن هناك سبب يدعو المحافظين إلى دعم مرشح قضائي معين ، وبشكل متزايد ، لم يفعلوا ذلك. عندما انتشرت شائعات بأن جورج دبليو بوش يعتزم ترشيح ألبرتو غونزاليس للمحكمة العليا ، رد المحافظون على ذلك وحصلوا في النهاية على روبرتس. عندما قام بوش بالفعل بترشيح هارييت مايرز ، دخل اليمين في تمرد مفتوح وحصل على صموئيل أليتو.

لم يجسد أحد هذه الاستراتيجية الجديدة المحسنة للترشيح القضائي أكثر من روبرتس. كان معروفًا على نطاق واسع بأنه محافظ في الأوساط الشخصية والمهنية ، ولكن لديه سجل حافل قليل بما فيه الكفاية في القضايا الجوهرية لمنع الديمقراطيين في مجلس الشيوخ من تعليقه على القضايا البارزة في المستقبل. وكانت أوراق اعتماده لا تشوبها شائبة ، لذلك شعر نصف المؤتمر الديمقراطي بالضبط أنه ليس لديهم خيار سوى التصويت لصالح تأكيده. وشهد النصف الآخر ، بما في ذلك السيناتور آنذاك أوباما ، نفس إشارات الدخان التي قامت بها الجمعية الفيدرالية وصوتت لا.

ربما يشعر أوباما بالذنب تجاه هذا التصويت الآن. أنقذ روبرتس بمفرده ولاية أوباماكاري الفردية ، على الرغم من موافقته على مجموعة من الحجج الدستورية المقدمة أساسًا من قبل المنظر القانوني التحرري راندي بارنيت والتي كانت ستسمح بإلغاء الولاية دون الخروج عن أجيال من السوابق التجارية. كان أربعة قضاة معينين من قبل جمهوريين - بما في ذلك كينيدي - على استعداد لإلغاء قانون الرعاية الصحية بالكامل في قرار محافظ شديد اللهجة.

كل ما يحتاجونه هو تصويت روبرتس. لم يحصلوا عليها. بدلاً من التصويت مع أليتو وتوماس وأنتونين سكاليا ، انحاز روبرتس بفعالية إلى جانب سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان وروث بادر جينسبورج. من المؤكد أنه حصر الضرر الذي كان يمكن أن يحدثه الليبراليون في تحويل بند التجارة إلى سلطة شرطة فيدرالية عامة. ولكن مثل كينيدي في كيسي، حول ما يمكن أن يكون انتصارًا محافظًا 5-4 إلى هزيمة.

المحافظون ما زالوا يبحثون عن بطانات فضية ، وربما سيكون هناك بعض. من خلال إثبات الولاية الفردية كضريبة ، فإن قرار روبرتس يجعله عرضة للإلغاء من خلال عملية المصالحة غير القابلة للفساد (على الرغم من أن الديمقراطيين سيعودون بالتأكيد إلى نص النظام الأساسي ويصرون على أن الولاية جيدة). من الناحية السياسية ، أسس أوباما كأحد المتسابقين في الضرائب ، حيث قدر مكتب ميزانية الكونغرس أن 75 في المائة من الخاضعين لهذه الضريبة يكسبون أقل من 250،000 دولار في السنة.

كيسي كان لها بطانات الفضة أيضا. من المفارقات أن هذا القرار انتهى بتعزيز المؤيدين للأرواح خلال التسعينات من خلال منحهم المرونة لتغيير القانون في المناطق التي وافق عليها الجمهور (مثل إخطار الوالدين للقاصرين الذين يبحثون عن عمليات الإجهاض) مع إبقاء أهدافهم الأكثر شمولية خارج الحدود الدستورية.

ربما ينبغي أن يكون هذا هو الدرس المستخلص من روبرتس كذلك. مثل الحركة المؤيدة للحياة ، لا يمكن لأولئك الذين يرغبون في استعادة الحكومة المحدودة دستوريًا سوى توقع الكثير من المحاكم ، بغض النظر عن استراتيجية الترشيح التي يتبعها الرؤساء الجمهوريون. إن تقديم الحجج العامة ، والفوز في الانتخابات ، وإصدار تشريعات سليمة دستوريًا على الأقل بنفس أهمية محاولة الحصول على خمسة قضاة لا يمكن التنبؤ بهم. إذا كان الجمهوريون يعنون ما يقولون عن إلغاء Obamacare ، فيجب عليهم إثبات ذلك من خلال أفعالهم. لم يعد بإمكانهم الاختباء خلف رداء جون روبرتس.

جورج جيمس انتل الثالث هو محرر مشارك فيالمشاهد الأمريكي ومحرر مساهمالمحافظ الأمريكياتبعه على تويتر.

شاهد الفيديو: Braveheart: Betrayal of Robert the Bruce (شهر فبراير 2020).

ترك تعليقك