المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

حائل إلى الطاغية

التنفيذية غير محدود: بعد جمهورية ماديسون ، إريك بوسنر وأدريان فيرميول ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 256 صفحة

بقلم جين هيلي | 10 مايو 2011

يجب أن أعترف ، اقتربت غير محدود التنفيذي مع بعض الخوف. في الفقرات الافتتاحية ، أعلن المؤلفون أننا نعيش "في عصر بعد فصل السلطات ، وأصبحت السلطة التنفيذية المقيدة قانونًا هي فضول تاريخي". والأكثر من ذلك ، أنهم يحثوننا على الاحتفال بهذا التطور.

ال نيويورك تايمز كلف محرري الكتب مراجعتهم للفيلسوف السياسي شتراوس هارفي مانسفيلد ، الخبير المصمم بذاته في "الرجولة" والذي يعتبر مسعوراً للرئاسة الإمبراطورية كما يحتمل أن تجده. في أواخر عهد بوش ، كتب مانسفيلد 3000 كلمة وول ستريت جورنال افتتاحية ، "حالة المسؤول التنفيذي القوي" ، بحجة أن العيوب في سيادة القانون "تشير إلى الحاجة إلى حكم الفرد الواحد".

حتى الآن مانسفيلد في غير محدود التنفيذيقضية السلطة الرئاسية المطلقة. بدأ مراجعته بالإشارة بسخط ، "إريك أ. بوسنر وأدريان فيرميول ، أساتذة القانون في شيكاغو وهارفارد ، على التوالي ، يعرضون بثقة مقلقة إلى حد ما كارلست شميت" فايمار ونازي "كمرشح لخلافة جيمس ماديسون للشرف من المنظور من الدستور. "

حصلت ايم هيميل! يشيد الكتاب الذي يحتضن "فكريًا نازيًا" بارزًا بتحرير الرئاسة الأمريكية من القانون ، ويبدو أنه فاضح جدًا بما يكفي لإخافة رجولي هارفي مانسفيلد؟ ما هو نوع العمل غير محدود التنفيذي؟ أ الكتاب المقدس الشيطاني لعابدي الرئاسة القوية؟ النسخة المعدنية السوداء من جون يو؟

بينما حفرت في الكتاب - بينما أمطرت صواريخ توماهوك على ليبيا في حرب رئاسية أخرى غير مصرح بها - وهذا ما كنت أتوقعه. لكن بوسنر وفيرمويل أنتجوا شيئًا مختلفًا تمامًا ، ومما أدهشني تمامًا أنني أعجبت به.

الصدق يقطع شوطا طويلا. على عكس يو ، أستاذ القانون ومسؤول وزارة العدل الذي شغل منصب الحرفي في رئاسة الإرهاب في إدارة بوش ، غير محدود التنفيذيلا يحاول المؤلفون تمديد الدستور ليناسب أيا من الإجراءات التي يشعر الرؤساء المعاصرون أنها يجب أن تتخذها من تجاهل القوانين الفيدرالية التي تقيد المراقبة والتعذيب إلى شن الحروب حسب الرغبة. لا يضيع Posner و Vermuele كلمة واحدة في محاولة لإقناعك بأن الرئاسة الحديثة تتفق مع الدستور. (يحتوي الكتاب على استشهادين عابرين بعمل يو.) بدلاً من ذلك ، يجادلان بأن الدستور لا يهم.

كتابهم يجعل قضية واضحة بشكل منعش أن الرئاسة الحديثة ليست مقيدة بموجب القانون ، وأنك ترغب في ذلك بهذه الطريقة. حتى أولئك الذين ، مثلي ، لا يوافقون بشدة على الاقتراح الأخير سيجدون حجج بوسنر وفيرمويل استفزازية وصعبة.

هدف المؤلفين هو "الشرعية الليبرالية" ، وهي فكرة أن القانون ، الذي تم إصداره من قبل الهيئات التشريعية التمثيلية والذي يحرسه القضاء ، "يقوم بل يجب أن يقيد السلطة التنفيذية".

هل يقيد القانون الرئيس الحديث؟ غير محدود التنفيذي يجعل حالة قوية أنه لا. لا تبدو الرئاسة الحديثة وكأنها السلطة التنفيذية المتواضعة ، التي يحكمها القانون ، والتي تصورها فرامرز ، ولم يبد الكونغرس والمحكمة العليا أي ميل إلى إعادة الرئيس إلى مكانه الدستوري المناسب. سواء أحببتم ذلك أم لا ، فهذه هي الطريقة التي تعمل بها حكومتنا ، كما يجادل بوسنر وفيرمويل ، بل إنها تعمل بهذه الطريقة.

هل يجب أن يقيد القانون الرئيس؟ يجادل بوسنر وفيرمويل أنه لا ينبغي. إن الشيكات السياسية كافية للحد من "أكثر أشكال سوء المعاملة التنفيذية" ، كما يصرون ، وبما أنه "لم تنهار أي ديمقراطية" في أي دولة ذات دخل متوسط ​​مرتفع بما فيه الكفاية ، فإن "الطغاة" بحاجة إلى الاسترخاء. لقد أتضح أن غير محدود التنفيذي هو عنوان مضلل إلى حد ما. لا يجادل الكتاب بأن الرؤساء المعاصرين غير مقيدين تمامًا - بل إن القيود القانونية أقل أهمية بكثير من القيود السياسية.

الانتقال من "لا" إلى "ينبغي" - من الإيجابية إلى المعيارية - هو حيث تبدأ المشاكل. يجادل بوسنر وفيرمويل بأن الرئاسة غير المقيدة قانونًا ليست حتمية فحسب ، بل إنها جيدة: من الضروري مواجهة تحديات العالم الحديث في الداخل والخارج. هنا يذهبون ضلالا سيئا. لكن أولاً ، دعونا ننظر إلى حالتهم الإيجابية ، وهي قوية جدًا.

يزعم المؤلفون أن القانون الليبرالي "قد انهار تحت ضغط الواقع". طغت حالات الطوارئ المتفرقة - إلى جانب المطالب العامة باتخاذ إجراءات سريعة في المواقف التي لا تنطوي على أزمات - على نظام ماديسون المذهل والضعيف للقوى المنفصلة. يعتمد المؤلفون على أفكار كارل شميت ليجادلوا بأن سيادة القانون لا يمكن أن تصمد عندما تنهار الأمور وتندلع الأزمات ، سواء أكانت حقيقية أم متخيلة. بالنظر إلى خلفية شميت - من بين أشياء أخرى ، كان عضوًا في الحزب النازي منذ عام 1933 فصاعدًا ، والرئيس الذي كان لمرة واحدة لاتحاد الحقوقيين الاشتراكيين الوطنيين ، واعتذارًا عن ليلة السكاكين الطويلة - وهذا ما قد تسميه " القيادة مع ذقنك ".

في الواقع ، بين نسخة المطبخ والأغلفة ، محرر شخص ما؟ شميت هو "بطلنا" ، كما أعلن المؤلفون في الصفحة الرابعة من المجلة ، متناقضين مع القانونيين الليبراليين الذين يكذبون ماديسون. تم تقليص النسخة النهائية إلى "نستند إلى فكر المنظر القانوني في فايمار كارل شميت".

من الصعب مقاومة فرصة اللقطات الرخيصة ، ولا يجعل Posner و Vermuele الامتناع أسهل عند كتابة مقالات مراجعة القانون بعناوين مثل "هل يجب أن يكون الاستجواب القسري قانونيًا؟" (الإجابة: نعم!).

لكن إذا استدعى الفيلسوف هايدغر ، فإن البكاء على "النازية" لا يعد اعتبارًا دحضًا جيدًا للحجة: لا يمكنك استبعاد النظرية من خلال الإشارة إلى شخصية المنظر. ومن وجهة نظر شميت أن "سرعة التغيير في بيئة صنع السياسات" تغلب على الاستجابات التشريعية ، مما يجعل "الحكومة التنفيذية حتمية" ، لديه بالتأكيد ما يمكن قوله عنه كمسألة وصفية. فمثلا، غير محدود التنفيذييظهر مؤلفو الكتاب أنه في الأزمتين التوأمين اللتين حجزتا رئاسة بوش في الحادي عشر من سبتمبر والانهيار المالي في أواخر عام 2008 ، تقلص الكونغرس من المسؤولية ، ففوض سلطات واسعة للرئيس دون مقاومة تذكر من القضاء.

تخيل ماديسون بنية دستورية معززة ذاتياً حيث "مصلحة الرجل" - أي طموحات الممثلين الفرديين والقضاة والرؤساء - ستقود كل منها للدفاع عن "الحقوق الدستورية للمكان" وسلطة فرع خاص شغل ، وبالتالي الحفاظ على الحكومة المحدودة والحرية الفردية.

الأمور لم تنجح كما هو مخطط لها. لدى الرؤساء الأفراد كل الأسباب لحماية وتوسيع سلطاتهم ، لكن أعضاء مجلس الشيوخ والممثلون الفرديون يفتقرون إلى الحوافز المماثلة للدفاع عن الصلاحيات الدستورية للكونجرس. "الكونغرس" هو مجرد تجريد. أعضاء الكونغرس ليسوا كذلك ، ويتم إعادة انتخاب اهتمامهم الأساسي. يمكن أن يكون التخلي عن السلطة إلى البيت الأبيض وسيلة لتحقيق هذه الغاية: حتى في المواقف غير الطارئة ، فإن القيام بذلك يسمح للأعضاء بالحصول على الكعك وتناوله أيضًا. يمكن أن يحسب لهم الفضل في إقرار القوانين الفائقة الصياغة والمبهمة بطريقة غامضة ، واستعادتها مرة أخرى عن طريق مكافحة بيروقراطية السلطة التنفيذية عندما تفرض تكاليف في تحديد معنى هذه القوانين.

في المناسبات النادرة التي يحاول فيها الكونجرس تحديد السلطة التنفيذية ، كما يلاحظ المؤلفون ، فإنه يفعل ذلك عادة من خلال "القوانين الإطارية" التي "تتمتع بجودة بوتيمكين" ، والتي توفر واجهة مقيدة بدون مضمون. ومن الأمثلة على ذلك قرار صلاحيات الحرب ، الذي تم تمريره باستخدام حق النقض الذي حققه نيكسون في عام 1973 ، كما يعلن القسم 2 ، "تحقيق نية واضعي الدستور ... وضمان تطبيق الحكم الجماعي لكل من الكونغرس والرئيس لإدخال القوات المسلحة للولايات المتحدة في الأعمال العدائية. "

وكما يشير بوسنر وفيرمويل ، فإن WPR كانت فشلاً مذهلاً في تحقيق هذا الغرض. خلال الـ 37 عامًا التي انقضت على صدور القرار ، وضع الرؤساء القوات في طريق الأذى أكثر من 100 مرة دون ترك القانون يفسد أسلوبهم. خلال حرب كوسوفو عام 1999 ، كشف الرئيس بيل كلينتون عن القرار المتعلق بحاجز الرق ، حيث أصبح أول رئيس يخوض الحرب بعد 60 يومًا ويتجرأ على الفروع الأخرى لمنعه. (لم يفعلوا)

يمكننا أن نتوقع نفس الشيء من الرئيس أوباما إذا استمرت مشاركتنا في ليبيا إلى ما بعد منتصف مايو. ونظرا للقيود المؤسسية التي غير محدود التنفيذييحدد المؤلفون أنه سيكون من المستغرب أن يتصرف الكونجرس أو المحاكم بقوة لفحصه.

حتى الآن ، جيد جدًا وإن كان محبطًا. بالنسبة للجزء الأكبر ، يلعب Posner و Vermuele دور المحللين النزيهين: إليكم ما تظهره بيانات العلوم السياسية ، لا تطلقوا النار على المرسال. ومع ذلك ، هناك جانب معياري لجدلهم كذلك. وعندما ينتقلون من "هذه هي الطريقة التي يعمل بها" إلى "ينتفخ أنه يعمل بهذه الطريقة" غير محدود التنفيذي يصبح أقل إقناعا بشكل كبير.

الشيكات القانونية "خففت إلى حد كبير بسبب الحاجة إلى حكومة مركزية وفعالة نسبيًا في ظل الظروف المعقدة لاقتصاد ديناميكي حديث ونظام دولي مترابط للغاية". والأكثر من ذلك ، يصر المؤلفون على أن أمريكا تحتاج إلى رئاسة غير مقيدة قانونيًا في الداخل. (بالنظر إلى الاقتصاد المتزايد التعقيد) وفي الخارج (بالنظر إلى تقلص المسافات العالمية).

هذه هي النقاط المتنازع عليها ، على أقل تقدير. إذا كان فريدريش حايك على الإطلاق على صواب فيما يتعلق بمشكلة المعرفة ، فعندئذ إذا كان أي شيء يزداد تعقيدًا اقتصاديًا ، فهذا يعني وجود اتجاه مركزي أقل. ولا تشير حقيقة أننا نواجه "نظامًا دوليًا مترابطًا للغاية" إلى أننا أكثر عرضة للخطر مما كنا عليه في عام 1789 ، بوصفنا جمهورية حدودية صغيرة تحيط بها قبائل معادية وقوى كبيرة. ويعني الترابط الاقتصادي ـ وصعود الديمقراطيات الصناعية الحديثة الأخرى ـ أن للاعبين الآخرين مصلحة في حماية النظام التجاري العالمي.

يقوم كل من بوسنر وفيرمويل بتعبير مصطلح "رهاب الديانة" ، والذي يمثل خوفًا غير مبرر من سوء المعاملة التنفيذية. تتم كتابة هذا الخوف في الشفرة الوراثية الأمريكية: يطلق المؤلفون على إعلان الاستقلال "نص أور من رهاب الطاغية في الولايات المتحدة". كما يرون ، هذه مشكلة لأن "خطر فشل الجمهور في الثقة في إن الرئيس الذي يتمتع بحافز جيد لا يقل خطورة عن أنه يثق في شخص لديه دوافع سيئة. "ويدعون أن تشككنا الموروث في السلطة يزيد من التحيزات التي تقودنا إلى المبالغة في تقدير أخطار السلطة الرئاسية غير المقيدة. إن أدمغة الرئيسيات لدينا تبالغ في تقدير المخاطر المرئية التي تملأنا بالشعور بالفزع وفقدان السيطرة ، لذلك قد نرفض التنازل عن المزيد من السلطة للرئيس حتى عندما تكون هناك حاجة لمزيد من السلطة.

من العدل بما فيه الكفاية في مجردة ، ولكن فشل بوسنر وفيرمويل في تقديم مثال مقنع واحد قد يقودك إلى الرثاء لدينا "التيروفوبيا" المزعوم. "ويبدو أنهم غافلين عن حقيقة أن تلك التحيزات غير العقلانية نفسها تدفع الحاجة الملحوظة لحكومة الطوارئ في أقل ما يفعلون العداء تجاهه. الأحداث العامة البارزة مثل هجمات 11/9 تغرس الفزع والخسارة المتصورة للسيطرة ، حتى لو أظهرت جميع الأدلة المتوفرة أن مثل هذه الحوادث نادرة الحدوث. شهد العام الأخير الذي حصلت فيه وزارة الخارجية الأمريكية على بيانات عام 2009 ، 25 شخصًا فقط من غير المقاتلين في جميع أنحاء العالم يموتون من جراء الهجمات الإرهابية. لا أعرف أي دليل يشير إلى أن السلطة التنفيذية غير المراقبة هي ما وقفت بيننا وبين عدد القتلى أكبر بكثير.

يجادل بوسنر وفيرمويل بأن المسؤول التنفيذي غير المنضم هو الوحيد القادر على معالجة أزمات لا حصر لها في الحداثة. لكنهم يقضون القليل من الوقت في استكشاف ما إذا كانت السلطة غير المقيدة تولد حالات الطوارئ ذاتها التي تستخدمها السلطة التنفيذية لتبرير افتقارها إلى القيود. مناقشة جورج هـ. ويضيفون أن الصعوبات التي يواجهها بوش في إقناع الكونجرس والجمهور بأن مخاطر حرب الخليج عام 1991 كانت تستحق كل هذا العناء ، "في الماضي ربما يبدو أنه كان على صواب". لو تم تجنب تلك الحرب ، لولا وجود جماهيري للولايات المتحدة. القوات على الأراضي السعودية - "أداة التجنيد الرئيسية لأسامة بن لادن" ، وفقًا لبول وولفويتز - وربما لا في أحداث 11 سبتمبر.

يكون كل من Posner و Vermuele أكثر إدراكًا بشكل طفيف عندما يتعلق الأمر بالجبهة الداخلية ، مما يترك الجانب جانباً ملاحظة أنه نظرًا لسياسة المال السهل التي ساعدت في تضخيم فقاعة الإسكان ، فإن "الاحتياطي الفيدرالي مسؤول على الأقل جزئيًا عن كل من الأزمة المالية من عام 2008-2009 ولقراره. "حسنًا ، أعتقد أننا متساوون ، إذن.

في بعض الأحيان ، يكون المؤلفون مفتونين بالنماذج الاقتصادية الأنيقة التي يبنونها بحيث لا يمكن إزعاجهم للتحقق من عملهم ضد الواقع الملحوظ. في مرحلة ما ، في محاولة لإظهار أن الفصل بين السلطات غير فعال ، فإنهم يشبهون مخطط ماديسون "بسوق يجب على شركتين العمل فيه من أجل توفير سلعة" ، مستنتجين أن "تكاليف التعاون الإضافية للتعاون" تجعل " المستهلك (دافع الضرائب) ليس أفضل حالًا وربما أسوأ حالًا مما كانت عليه في ظل النظام الموحد. "

لكن استعارة الحكومة كشركة دافي. في رؤية ماديسون ، عدم الكفاءة ليس خللًا ، إنه فحص - ميزة على "المنشأة الزائدة عن سن القوانين ... الأمراض التي تكون حكوماتنا مسؤولة عنها أكثر" الفيدرالية رقم 62. إذا كانت "الشركة" المعنية تولد أيضًا "شعارات" عامة مثل البرامج الفيدرالية غير الضرورية والحروب الأجنبية المدمرة - وإذا كان "المستهلك (دافع الضرائب)" ليس لديه خيار حول ما إذا كان "يستهلك" لهم ، فقد يفضل ذلك القيود المفروضة على الإنتاج.

من فرانكلين روزفلت وما بعده ، كان لدينا شيء قريب من التكامل الرأسي تحت القيادة الرئاسية. مهما كانت الفوائد التي حققها هذا النظام ، فقد فرضت تكاليف باهظة - على الأقل أكثر من 100000 من القتلى الأمريكيين في الحروب الرئاسية الناتجة. كما شجع هذا النظام شاغلي المحور في المكتب البيضاوي على تلويث إرثهم من خلال الانخراط في "الحرب الإنسانية" - أو "التناقض الأكسيموروني" ، وفقًا لبوسنر. في جدل حاد 2006 واشنطن بوست افتتاحية ، أشار إلى أن حرب العراق قد قتلت عشرات الآلاف من الأبرياء ولاحظت بشكل صارخ ، "استطلاعات الرأي لا تكشف عن آراء القتلى العراقيين".

للأسف ، في هذا الكتاب ، تعد الحاشية المتأخرة أقرب ما توصل إليه المؤلفون للاعتراف بأن "الكفاءة" التنفيذية المعززة قد تجعل أمريكا والعالم أسوأ حالًا. إنها الملاحظة 96 في الفصل السادس ، "Tyrannophobia": "لا ندعي ، مع ذلك ، أننا نعيش في أفضل العوالم الممكنة". نعم ، ربما لا.

غير محدود التنفيذي يوضح بإسهاب أن إحياء نظام ماديسون سيكون مهمة صعبة ، ربما مهمة مستحيلة. علاوة على ذلك ، فإن الدليل الذي يجمعه بوسنر وفيرمويل ينبغي أن يحفز أولئك الذين يتراجعون عن السلطة والافتراض عن الرئاسة الحديثة إلى تقدير أكبر لدور السياسي - على عكس الضوابط القانونية في تقييد السلطة التنفيذية. لكن الشيء الوحيد الذي من غير المرجح أن يفعله الكتاب هو جعلك "أقل كراهية للأجانب".

جين هيلي هو نائب رئيس معهد كاتو ومؤلف كتاب عبادة الرئاسة.

يحتاج المحافظ الأمريكي إلى دعم القراء. يرجى الاشتراك أو تقديم مساهمة اليوم.

شاهد الفيديو: الطاغية عمرو بن ود. علي بن ابي طالب (أبريل 2020).

ترك تعليقك