المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

نفس آلية الدفاع القديم

ما علاقة وزارة التعليم بالتعليم الفعلي؟ ما علاقة وزارة الزراعة بالزراعة الفعلية؟ ما علاقة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية بأي من الخدمات الصحية أو البشرية الفعلية؟ يتفق معظم المحافظين على أنه على الرغم من أي فائدة يمكن أن يفعلوها ، فإن هذه الوكالات وغيرها من الوكالات الفيدرالية تجسد نوع البيروقراطيات الجماهيرية غير الفعالة والمخدرة ذاتياً والمميزة التي تتميز بها الحكومة الكبيرة. معظم المحافظين يشككون بشدة في وظائف مثل هذه الإدارات بل وحتى الضرورة ، يسخرون من الليبراليين الذين يدافعون عنها بشكل منعكس كغبياء لا يعرف إيمانهم الأعمى بالحكومة أي حدود.

ولكن عندما يتعلق الأمر بوزارة الدفاع ، فإن المحافظين هم في الغالب الأكثر حماقة ، ويظهرون شيئًا أسوأ من مجرد الإيمان الأعمى بالحكومة: لقد أصبح البنتاغون كنيستهم.

ويبدو أن لوحة جمع تلك الدائرة ليست ممتلئة أبدًا. اليوم ، ننفق أكثر على ما يسمى "بالدفاع" أكثر من أي وقت مضى منذ الحرب العالمية الثانية ، ويمثل إنفاق البنتاغون ما يقرب من نصف الميزانية الفيدرالية بأكملها ، وتنفق الولايات المتحدة على الأمور المتعلقة بالجيش أكثر مما تنفقه كل دولة أخرى على الأرض مجتمعة . ومع ذلك ، اتهم العديد من المحافظين الرئيس أوباما بطريقة غير منطقية بمحاولة "إضعاف" الدفاع الوطني. من حيث الدولار هذا غير صحيح تماما ، أو كما واشنطن بوست التقارير: "بعد ضبط التضخم ، فإن أغلى ميزانية الدفاع في أكثر من 60 عامًا تعود إلى الرئيس أوباما".

ومثل كل وزارة اتحادية أخرى ، أصبحت وزارة الدفاع بيروقراطية جماعية أخرى غير كفؤة وذات خدمة ذاتية ومثيرة للمصالح الخاصة ، والتي لا تميز فقط الحكومة الكبيرة - بل إن حساب الأقزام يستهدفها كل المحافظين الآخرين تقريبًا بشكل منتظم. تمامًا مثل معظم وظائف وزارة التعليم ، فهي أقل ارتباطًا بتعليم أطفال أمريكا فعليًا ، وكذلك علاقة نقابات المعلمين بالخدمة وغيرها من الاهتمامات الخاصة ، ومعظم وظائف وزارة الدفاع أقل ارتباطًا بالدفاع الفعلي وأكثر ارتباطًا بالخدمة المصالح الحكومية أو الخاصة أو الإيديولوجية.

قبل خمسين عامًا هذا الأسبوع ، حذر الرئيس دوايت أيزنهاور من هذا الاتجاه ، وهو أمر رآه يثمر في زمنه. قال أيزنهاور للأمة في خطاب وداعه المتلفز ، 17 يناير 1961:

حتى آخر صراعاتنا العالمية ، لم يكن لدى الولايات المتحدة صناعة أسلحة ... لقد اضطررنا إلى إنشاء صناعة أسلحة دائمة ذات أبعاد هائلة ... إننا ننفق سنويًا على الأمن العسكري أكثر من الدخل الصافي لجميع شركات الولايات المتحدة. يعد هذا الارتباط بين مؤسسة عسكرية هائلة وصناعة أسلحة كبيرة أمرًا جديدًا في التجربة الأمريكية.

تجربة جديدة بالفعل. لا يمكن للعديد من الأميركيين اليوم تخيل كيف كان نظام مدرستنا موجودًا قبل وزارة التعليم ، ومع ذلك لم يتم إنشاء هذه الإدارة حتى عام 1979. وبالمثل ، لا يمكن أن يتخيل الأمريكيون قبل وقت من وجود "صناعة أسلحة دائمة ذات أبعاد هائلة" و ببساطة افترض أن البيروقراطية العسكرية الوحشية التي نتحملها اليوم هي جزء من دفاع ضروري ومناسب. هذا ليس صحيحًا فقط ، ولكن لم يكن الأمر كذلك منذ عام 1961. لاحظت أيزنهاور: "منظمتنا العسكرية اليوم ليست لها علاقة تذكر بتلك المعروفة من قبل أسلافي في وقت السلم ، أو في الواقع من قبل رجال القتال في العالم الحرب الثانية أو كوريا ".

حذر أيزنهاور: "في مجالس الحكومة ، يجب أن نتوخى الحذر من اكتساب نفوذ غير مبرر ، سواء سعى أو لم يطلبه ، المجمع الصناعي العسكري".

بالطبع ، المجمع العسكري الصناعي معنا اليوم بكامل قوته. إذا كان المحافظون يطبقون نفس الشكوك تجاه البنتاغون الذي يقومون به في كل دائرة حكومية أخرى ، فقد يتساءلون: هل من الضروري أن يتمركز الجنود في 750 قاعدة في 170 دولة حول العالم؟ هل كانت حرب العراق تستحق الثمن؟ هل الاستمرار في الانخراط في أفغانستان في مصلحتنا؟ هل يبرر التهديد المحدود الذي يشكله الإرهابيون المحتملون المبلغ غير المحدود الذي ننفقه حاليا؟ هل تفعل الدول الغازية والاحتلال لعقود أي شيء للحد من هذا التهديد في الواقع؟ هل هذا يفعل الكثير لتشجيع التهديد؟ كم من إنفاقنا العسكري يستهدف التهديد؟ تقارير واشنطن بوست: "إن التحديات التي يفرضها الإرهاب والتهديدات السيبرانية والتراكم العسكري من جانب الخصوم المحتملين تلعب دوراً واضحاً في صياغة استراتيجية الأمن القومي وميزانية الدفاع. لكن كذلك أولويات الحكومة المتنافسة في مواجهة الموارد المحدودة والمصالح السياسية والبيروقراطية وتأثير صناعة الدفاع. في بعض الأحيان ، تطغى هذه القضايا على المخاوف الأمنية ".

إن ما يسمى بالإنفاق "الدفاعي" هو ميل المحافظين الحكوميين الكبير إلى حبهم ، والدرجة التي يرفضون طرح الأسئلة حول السياسة الخارجية أو يثقون بالكامل بزعماء واشنطن بمثل هذه السياسة ، تدل على راحة المحافظين مع هذه العلامة المعينة للإحصائيات. .

وبنفس الطريقة التي يعتبرها الكثيرون من اليسار دولة ما بعد الصفقة الجديدة جزءًا لا يتجزأ من الهوية الليبرالية ، أصبح الكثيرون من اليمين يفكرون في دعم المجمع الصناعي العسكري بطبيعته محافظًا بطبيعته ، وغالبًا ما يختلط بمحنة "القوات" "مع أجندة البيروقراطية العسكرية التي تسيء إلى جنودنا بانتظام. بطبيعة الحال ، يحتاج معظم الأفراد العسكريين أو أولئك الذين يتعاطفون مع تلك الثقافة ، إلى الاعتقاد بأن المهام الموكلة إليهم تخدم مصلحة أكبر ، لا سيما بالنظر إلى التضحيات التي قد يُطلب منهم تقديمها. إن قيام حكومتنا في كثير من الأحيان بوضع الجنود الأمريكيين في طريق الأذى لأسباب مشكوك فيها أو غير مبررة ، أمر يصعب فهمه ، لذلك ببساطة لا يعتبره المحافظون.

في التفضيل البقاء في الظلام ، يحل المحافظون محل الشعارات الوطنية واللغة الشعبية لتحليل الأمن القومي. في هذه الحالة من الجهل المتعمد ، تصبح سياستنا الخارجية مقدسة وتصبح العسكرة عقيدة تمنحها وزارة الدفاع بلانش ومعها قوة حكومية بلا منازع ولا نظير لها.

هذا هو بالضبط نوع الأضرار التي حذرها أيزنهاور ، قائلاً إن "التأثير الكلي" للمجمع العسكري الصناعي ، الذي كان "اقتصاديًا وسياسيًا وحتى روحيًا" بطبيعته ، سيُشعر به في كل مدينة ، وكل مبنى حكومي حذر آيك أيضًا من أنه "يجب ألا نفشل في فهم تداعياتها الخطيرة. كل ما لدينا من كد وموارد ومعيشة. وكذلك هيكل مجتمعنا ".

المحزن أن أقول ، كان آيك على حق. من المحزن أن نقول ، في هذه القضية ، فإن معظم المحافظين ما زالوا مخطئين. لقد فشلنا في فهم الآثار العسكرية المعقدة للمجمع العسكري والصناعي على ما يبدو بشكل دائم وبالتأكيد - وسيظل الأمن الاقتصادي والسياسي وحتى الروحي لأميركا يعاني من جراء ذلك.

شاهد الفيديو: ما هي آليات الدفاع النفسي وكيف تستخدم (شهر فبراير 2020).

ترك تعليقك