المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

عندما هجوم الكسالى

اللامركزية هي مبدأ سياسي ، كل شيء مهم بالنسبة إلى الشمال - والمناطق الأخرى - بالنسبة للجنوب. لكن لا تقل ذلك لمنفذي الصواب السياسي.

بقلم توماس إي وودز جونيور

والمفوضون سارية ضدي هذه الأيام.

لقد بدأت مثل هذا. كررت مارثا دين ، المرشحة للنائب العام في ولاية كونيتيكت ، دعمها لإلغاء الولاية للقوانين الفيدرالية غير الدستورية في مناظرة بثها التلفزيون مؤخرًا. فتحت كتابي الإلغاء: كيف تقاوم الاستبداد الفيدرالي في القرن الحادي والعشرين ونقلاً عن جوناثان ترمبل ، حاكم كونيتيكت في القرن التاسع عشر الذي أعلن: "كلما أدى تشريعنا الوطني إلى تداخل الحدود المقررة لصلاحياتهم الدستورية ، فإن هيئة تشريعية الدولة ، في حالات الطوارئ الكبرى ، تنقل المهمة الشاقة - إنها حقهم - يصبح من واجبهم أن يتدخلوا في درع الحماية الخاص بهم بين حق الناس وحريتهم والسلطة المفترضة للحكومة العامة ".

نعم ، لقد كان حاكم ولاية كونيتيكت. كونيتيكت ، كما تتذكر من دراساتك للجغرافيا ، تقع في الشمال.

لن أتركك متشككًا فيما يتعلق برد فعل خصمها جورج جيبسن. وقال إن الإلغاء هو مفهوم عفا عليه الزمن أدى إلى الحرب الأهلية و "ليس له مكان في مناقشتنا اليوم ... المحكمة العليا في الولايات المتحدة هي المحكم النهائي مع ما هو دستوري وليس دستوري. إنه ليس للدول أن تقرر ".

فائدة واحدة من كونه مفوض هو أنك لا تحتاج إلى مناقشة المسائل الهامة حقا. يمكن ببساطة تصوير هذه الصور على أنها "متطرفة" و "قديمة" وليس لها مكان في مناقشتنا. وهذا أسهل كثيرًا من التوسل الجهل علانية.

الآن آلان بايك ، أحد مندوبي المفوضين في موقع Media Matters اليساري في موقع hypochondria اليساري ، يمنح دين وقتًا عصيبًا لأنها تحب عملي. لماذا ، لا تعرف ماهية وودز "المتطرفة"؟ (أنت متطرف ، بالمناسبة ، إذا لم يتمكن المنفذ من العثور على مكان لك على الطيف الذي يمتد من ميتش ماكونيل إلى هيلاري كلينتون). ثم يمضي في الروتين المعتاد ، ويحفر مقالات عمرها 15 عامًا ويصرخ ، "Eek! فأر! "إذا بدا أكثر صعوبة ، فقد وجد أنه في تسعينيات القرن العشرين كنت أؤيد حرب الخليج الفارسي وكتبت مقالًا في مجلة أكاديمية (في الدراسات الأمريكية) يشكك إلى حد ما في الرأسمالية. ربما كان من الأسهل النظر إلى كتابتي من ، أوه ، قبل خمسة أيام ، لكن ذلك لن يكون متعة!

حجج بيك هي المعيار. يبدو الأمر كما لو أنه يوجد قالب Mad Libs للحجج ضد الإلغاء. لماذا ، هذا ينتهك شرط التفوق! أم ، لا ، لا. كان جيفرسون يعلم بوجود بند تفوق ، على الأرجح. لا ينص بند السيادة في أي مكان على أن القوانين غير الدستورية هي القانون الأعلى للأرض. هل يمكنك أن تتخيل أي شخص يصوت للتصديق على الدستور إذا كان هذا البند يعني ، "هذا الدستور ، إلى جانب أي قوانين قديمة قد تصدرها الحكومة الفيدرالية ، سواء تمشيا مع هذا الدستور أم لا ، يجب أن يكون القانون الأعلى للأرض؟"

ثم أخبرنا أن المادة الثالثة تستقر على هذا ، على الرغم من أن جيفرسون كان يدرك على الأرجح وجود المادة الثالثة. لكن صلاحيات المحكمة قضائية وليست سياسية. تتناول المادة الثالثة القضايا في القانون والإنصاف ، وليس مسائل التنافس السياسي. لم يكن حتى منتصف القرن العشرين ، وهو فترة طويلة من الزمن بعد التصديق على الدستور ، وبدأت المحكمة بجدية المطالبة بهذه السلطة لتسوية النزاعات السياسية بين الولايات والحكومة الفيدرالية. المرة الأولى التي حاولت فيها القيام بذلك لم يكن حتى عام 1890. حتى إدوارد ليفينجستون ، الصياغة الرئيسية لإعلان إلغاء أندرو جاكسون ، أقر بحجة نصف: "في الحالات التي قد ينتهك فيها قانون الولايات المتحدة الحق الدستوري لـ دولة ، ولكن في عملها لا يمكن تقديمها إلى المحكمة العليا ، بموجب شروط الاختصاص الممنوحة لها صراحة على أشخاص معينين أو أمور معينة ، لا تُنشأ تلك المحكمة الحكم بين دولة قد تعتبر نفسها مظلومة والجنرال حكومة."

علاوة على ذلك ، أوضح جيمس ماديسون ، الذي كان أيضًا على دراية بالمادة الثالثة ، في تقريره لعام 1800 أن هناك بالطبع حاجة إلى أن يكون هناك علاج إضافي للناس حتى عندما أخفقتهم السلطة القضائية. جميع فروع الحكومة الفيدرالية الثلاثة كانت تتعدى على حقوق الشعب. سعيد ماديسون:

يتعلق قرار عام 1798 الصادر عن الجمعية العامة لولاية فرجينيا بتلك الحالات الكبيرة وغير العادية ، والتي قد تثبت فيها أن جميع أشكال الدستور غير فعالة ضد الانتهاكات التي تشكل خطراً على الحق الأساسي للأطراف في ذلك. يفترض القرار أن السلطات الخطيرة التي لم يتم تفويضها ، لا يجوز اغتصابها وتنفيذها من قبل الإدارات الأخرى فحسب ، بل يجوز أيضًا للهيئة القضائية ممارسة أو فرض صلاحيات خطيرة تتجاوز منح الدستور ؛ وبالتالي فإن الحق النهائي لأطراف الدستور ، في الحكم على ما إذا كان الميثاق قد تم انتهاكه بشكل خطير ، يجب أن يمتد ليشمل الانتهاكات من جانب سلطة مفوضة ، وكذلك من جانب السلطة القضائية ، وكذلك من جانب السلطة التنفيذية ، أو السلطة التشريعية.

حسنًا ، يبدو هذا تمامًا مثل توم وودز "مجنون" أو مارثا دين. ولكن هذا يتحدث جيمس ماديسون. هذا عار حقيقي ، آلان. اسمحوا لي أن تعزية لكم مع بعض الترومبون.

(لكن لم يدعي ماديسون في وقت لاحق أنه لا يؤيد الإلغاء؟ يتم التعامل مع هذه الحجة في الصفحات 288-290 من إبطال.)

منذ أن كتبت كتابًا كاملاً يوضح الأدلة ضد الادعاءات التي يقدمها Pyke ، سأترك هذه الأمور للراحة ، على الرغم من أنه يمكنك العثور على المزيد من كتاباتي حول هذا الموضوع في أرشيف مقالتي.

سيطلب منا بيك أن ينسى - لأنه لا يعرف هو نفسه - جميع الولايات الشمالية التي ناشدت مبادئ عام 98 (كما أصبحت المبادئ التي بلغت ذروتها في الإلغاء) ؛ هذا عقيدة جنوب مجنون ولا شيء غير ذلك. لا يعرف Pyke (1) أن الولايات الشمالية ألغت قوانين العبيد الهاربين ، (2) واستشهدوا حتى جون سي كالهون الشرير في القيام بذلك. هل كانوا مخطئين في القيام بذلك ، آلان؟

مثل أي مفوض ، تحيي بايك فكرة لا يتم فحصها من قبل واشنطن بوست أو ال نيويورك تايمز مع المسحات واستنكار. لا توجد محاولة لفهم سبب قيام توماس جيفرسون بالترويج للإلغاء ، أو للرد على (أو حتى الإشارة) إلى أي من الحجج التي استخدمها لصالحه. فرحان بما فيه الكفاية ، لا يذكر جيفرسون على الإطلاق. رقابة بريئة ، لا شك.

ولكن هذا هو الذي يأخذ الكعكة. كتبت بايك ، "قد لا يكون العميد يدافع عن اقتصاد قائم على العمل بالسخرة" - انظر ، يمكن أن يكون بيكه شهمًا عندما يريد أن يكون - "لكنها يكون يجادل - بقوة - أن العقيدة القانونية التي تستخدمها الدول الرقيق للدفاع عن هذه الممارسة (وبالتالي بدء الحرب الأهلية) هي "أداة" صالحة ومفيدة في نظامنا القانوني. "

أصدقائي ، تعرفوا على فتى غبي اليوم في العالم.

آلان ، هل يمكنك أن تذكر لي حادثة استخدم فيها الجنوب الإلغاء للدفاع عن العبودية؟ هل تستطيع أن تريني على وجه التحديد كيف أدى استخدام هذا الإلغاء إلى قيام أشخاص بقتل بعضهم البعض فجأة؟

لا يمكن العثور على واحد؟

ذلك لأن حجة الصف الثالث لا معنى لها. ماذا كان على الجنوب أن يبطل؟ كل تلك القوانين ضد الرق على الكتب؟ هل تهتم بتسمية واحدة؟

أفترض الآن أن هناك طريقة واحدة أدى بها الإلغاء إلى الانفصال الجنوبي (وهذا ليس هو الشيء نفسه الذي يقول أنه أدى إلى الحرب) ، لكنه سيفاجئ آلان بيك ، الذي لا يعرف شيئًا عن هذا. ساوث كارولينا مرسوم الانفصال يشكو من أن شمال يفعل الكثير من البطلان ، وأن الجنوب سئم منه. على وجه الخصوص ، كان الشمال يتدخل في إنفاذ قانون الرقيق الهارب لعام 1850. حصلت المحكمة العليا في ويسكونسن على درجة عالية من الوقوع في مواجهة أبطال آلان بيك ، المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، وأعلنت أن القانون غير دستوري (عبد الهارب في الدستور) على الرغم من الفقرة ؛ أشرح ذلك في كتابي أيضًا). لذلك أعتقد أن الإلغاء قد ساعد في إثارة الانفصال الجنوبي ، لكنني أشك في أن هذا ما قصده بيك من خلال ملاحظته.

تم استخدام الإلغاء عبر التاريخ الأمريكي لصالح حرية التعبير والتجارة الحرة ، وضد عمليات البحث والمصادرة غير الدستورية ، والتجنيد العسكري ، وأعمال الرقيق الهاربة. بيك لا يذكر هذا. لا أحد يفعل من أي وقت مضى. يجب أن نتمسك بالرواية: الولايات غبية ومتخلفة ، والحكومة الفيدرالية هي قوة تقدمية ، وأي شخص يشك في هذا الإصدار من الأحداث ينتمي إلى قائمة المراقبة.

يذكر بايك استخدام خطاب الإلغاء أثناء حركة الحقوق المدنية ، وهذا يعني أن اللامركزية في جيفرسون أصبحت مصداقية إلى الأبد لأن الولايات تصرفت بطرق يجدها معظم الأميركيين بشع. هم هي ينص ، بعد كل شيء ، لذلك لا ينبغي لنا أن نشعر بالصدمة عندما سلوكهم يسيء لنا. ولكن هذا هو التفاح والبرتقال. لم تكن هذه النتيجة ممكنة إلا في وقت واجه فيه السود صعوبة في ممارسة حقوق التصويت ، وهو موقف لم يعد يحصل عليه. لقد تغيرت الأمور منذ برمنغهام 1963 بطرق أخرى كذلك. توضح الاتجاهات الديموغرافية خلال العقود الثلاثة الماضية هذا الأمر بشكل واضح ، حيث تحرك السود بأعداد كبيرة إلى الجنوب ، القسم الوحيد من البلاد الذي يقول غالبية السود الذين شملهم الاستطلاع إنهم يعاملون معاملة عادلة. إنه لظلم لشعب الجنوب ، وكذلك ممارسة في قصور الغدد التناسلية العاطفية ، للاعتقاد بأن الولايات على وشك استعادة الفصل العنصري إذا أُتيحت لها الفرصة فقط. أعني حقا.

بالضبط نفس المنطق ، بالمناسبة ، أي جريمة من قبل أي حكومة وطنية في أي مكان من شأنه أن يبرر على الفور أ العالمية حكومة. أي شخص يعيش في ظل تلك الحكومة العالمية ، والذي فضل بعد ذلك تطبيق اللامركزية ، سيُلقى محاضرة رسمية حول جميع الأشياء الفظيعة التي حدثت في ظل هذا النظام في الماضي.

علاوة على ذلك ، فإن الحجة ليست أن الحكومة الفيدرالية سيئة ، لكن حكومات الولايات معصومة من الخطأ. حكومات الولايات فاسدة أيضاً (وهذا هو السبب في أننا قد نضعها في وضع جيد بعض الاستخدام الجيد من خلال توظيفهم نيابة عن المقاومة للحكومة الفيدرالية). نحن نسأل تحت أي ظروف من المرجح أن تزدهر الحرية: مع وجود عدد كبير من الولايات المتنافسة ، أو ولاية قضائية عملاقة واحدة. هناك حجة قوية يتعين القيام بها على وجه التحديد لامركزية القوة في أوروبا التي مكنت من تطوير الحرية هناك.

هذه الحجة - لماذا تم وضع بنية مؤسسية ذات مرة لأغراض غير قابلة للاعتراض ، لذلك قد لا يتم الطعن فيها مرة أخرى - لا تستخدم أبدًا ضد مؤسسة الدولة نفسها ، ولا سيما مدونات القرن العشرين القومي. أشك في أن يقول بيك ، "لقد منحتنا الحكومات المركزية مئات الملايين من القتلى ، وذلك بفضل الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والثورات الشمولية. في الولايات المتحدة ، يمكن أن نشير إلى حبس مئات الآلاف من اليابانيين ومجمع للكونغرس عسكري صناعي قاتل بشكل فظيع ، من بين أمور أخرى هائلة. إن حكومتنا الفيدرالية بعيدة عن الناس لدرجة أنها تمكنت من تحمّل الديون (بما في ذلك الالتزامات غير الممولة) التي تتجاوز قيمتها 100 تريليون دولار. في ضوء هذا السجل ، ما الأقزام الفكرية والأخلاقية التي ستحث القومية على أن تكون حلاً لمشاكلنا؟ "

ماذا اتعلم من هذا الحادث؟ ما أعرفه بالفعل: اليسار "التقدمي" يفضل دائمًا المحافظ الجديد على الليبراليين المناهضين للحرب. هذا هو قانون وودز رقم 2. يمكنهم التغاضي عن دعم الحرب ، ومركزية السلطة (ما الذي يختلفه "التقدمي" مع ذلك في هذه الأيام؟) ، التعديات على الحريات المدنية. هذا كل شيء على ما يرام و dandy. لكن من يعارض الشروع في العنف ضد الناس المسالمين؟ اجلبه!

اتضح أن الكثير من التقدميين المزعومين هم في الحقيقة مجرد المحافظين الجدد مع الصنادل. المركزية السياسية ، شيطان المعارضة على غرار الكتاب الهزلي - هؤلاء الناس يستحقون بعضهم البعض.

أنا أتعرض لهجوم من هؤلاء الناس لأني أتساءل عما إذا كان 300 مليون شخص حكموا من مدينة واحدة هو أكثر الطرق إنسانية للعيش. لا أعرف أنني لست من المفترض أن أطرح مثل هذا السؤال الهرتي؟

لقد توقعت بالضبط ما سيقوله هؤلاء الناس عني عند كتابي إبطال خرج. أنا مسمر ل T.

لا يُسمح لأحد بتبني رأي غير موافق عليه ، أقل بكثير من المدافع عنه ، خاصة الرأي الموجه إلى قلب النظام ، ويمكن لأي شخص يفعل ذلك أن يتوقع العلاج الزنديق. سوف يتم تصويري كشخص شرير يريد استعادة الكونفدرالية الجنوبية ، على الرغم من أن السبب وراء رغبة الليبراليين في استعادة نظام يحمي العبودية ويشارك في التجنيد العسكري والتضخم النقدي لا يتم شرحه أبدًا. (ولكن عندما كان وودز في الكلية قبل ستة عشر عامًا ، كان هو ... نعم ، هذا ما سيسحبونه بالفعل.)

هذه هي خلفيتي الحقيقية ، حيث أنك لن تتعلم عنها (مراقبة ، أنا متأكد). أنا متأكد من بلدي الدليل السياسي غير الصحيح للتاريخ الأمريكي، الذين لم يقرؤوا ولكن من المؤكد أنه يجب أن يكونوا رهيبين ، ينجو من هجوم المحافظين الجدد الذين يستشهدون به. اطلع على "الردود على النقاد" في هذه الصفحة ، وقرر بنفسك من لديه الحجة الأفضل.

واحد من اثنين من الاستعراضات التي استشهد ضد دليل غير صحيح سياسيا يأتي من كليرمونت مراجعة الكتب، كما لو كان هذا هو الحامل القياسي لفكر يمين الوسط. يظنون أنه إذا كان كليرمونت لا يحبني ، فقد انتهيت. حسنا ، لماذا كليرمونت مثلي؟ حصلت كليرمونت على جائزة دونالد رامسفيلد لعام 2007 عن جائزة الدولة في الرتبة من المحتمل أن تكون روايتي للتاريخ مختلفة قليلاً عن نسختها. (Natch ، لقد تجاهلوا أن Claremont أعجبت بكتاب كتابي هذا عن الاقتصاد. "مقنعة للغاية" ، قالوا.)

الشخص الآخر الذي يُفترض أن ينتقده بشدة هو كاثي يونغ ، التي تعتبر أكثر تحررية مثل جورج دبليو بوش. تعاملت معها تقريبًا كفكرة لاحقة.

التقدميون الذين هم بعدي هم أسوأ نوع على الإطلاق. إذا نجحت كاليفورنيا في تجريم الماريجوانا ، فستكون أول من يدعو إلى حبس الناس في أقفاص حكومية على أي حال. كيف يجرؤون على مقاومة أسلافهم الحكيمة في واشنطن! ما هذا يا رفيق؟ "سلطة السؤال" ، تقول؟ أين تعلمت ذلك؟ ما أنت ، نوع من "الكونفدرالية الجديدة"؟

إن هؤلاء "التقدميين" يفضلون الحكومة المركزية ، كما يصرون ، لأنها جيدة جدًا للأقليات. أوه ، إنه رائع. كم كانت حرب المخدرات الفيدرالية بالنسبة للسود!

أوه ، وبيكي لا يستطيعان تصديق أنني كنت أتعامل مع الإشارة إلى أن أدولف هتلر كان أكبر معارض حقوق الولايات في القرن العشرين. يقول إنه من غير العدل أن نستنتج أن التقدميين الذين يؤمنون بالقومية ضد الحكم الذاتي المحلي يشتركون في الحياة في ظل ألمانيا النازية. الآن يكشف ألوانه الحقيقية. لن يعتقد أي شخص عادي أن هذا ما كنت أقوله. لكن بصفته فنان تشويه محترف ، يعرف Pyke تمام المعرفة أن هذا هو ما قد يوحي به إذا استخدم تشبيه هتلر ضد أي شخص آخر. يفترض أنني ألعب نفس اللعبة. بما أنني شخص محترم ، فهذا ليس ما أقوم به.

ما أحاول القيام به هو جعل الناس يفكرون. إذا كانت القوة اللامركزية مجرد ستار دخاني للاضطهاد ، فلماذا عارضها جميع الطغاة العظماء ، دون فشل ،؟ هل يمكن للقوميين من اليسار واليمين - المحافظون الجدد مع وبدون صنادل - الإجابة على هذا السؤال؟

بالنظر إلى حجج Pyke ، لا توجد طريقة مناسبة لإغلاقها أكثر من مقابلي مع زومبي. "Slaaaavery! Neeeeeo-الكونفدرالية! Braaaaains! "

توماس إ. وودز جونيور مؤلف عشرة كتب ، بما في ذلك الإصدار الذي صدر للتو الإلغاء: كيف تقاوم الاستبداد الفيدرالي في القرن الحادي والعشرين. ظهر هذا المقال في الأصل في LewRockwell.com. حقوق الطبع والنشر © 2010 من قبل LewRockwell.com.

شاهد الفيديو: Plants vs. Zombies K'nex: Chase builds Jetpack Zombie Attack Set w Laser Bean Fun Review (شهر فبراير 2020).

ترك تعليقك