المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

لا تذكر الإله

ماذا عن المحافظين الاجتماعيين جعل حججهم دون إدخال الله في ذلك؟ بكل معنى الكلمة ، اسمح للإيمان بإبلاغ قيم المرء ، لكن دع العقل يبلغ الحجج العامة. ~ كاثلين باركر

هذا هو خط Damon Linker القياسي ، الذي واجه دائمًا مشكلة صغيرة لا معنى لها. هذا ليس عدلا تماما. من المنطقي ، شريطة أن يكون الهدف هو منع المتدينين من تقديم حجج عامة لها أي قوة. باركر ، مثل لينكر ، من المرجح أن ينكر أن هذا هو الهدف. في حالة باركر ، أتوقع أن يكون هذا لأنها لم تفكر في الآثار المترتبة عليها. إذا ما اتبعنا نموذج باركر ، فسنحتاج من ناحية أن نقول إن الحجج المستنيرة بالتعليم الديني غير عقلانية إلى حد ما من حيث التعريف (استخدم الإيمان هنا ، لكن استخدم العقل في الأماكن العامة ، مما يعني أنه لا يوجد شيء منطقي عن الإيمان أو أن الاثنين ليست مكملة). من ناحية أخرى ، يتعين علينا أن نقول أيضًا إن حججنا العامة لا يمكن أن تحتج "بالقيم" ، والتي هي في أي حال مستمدة من التعليم الديني وبالتالي فهي غير مناسبة للخطاب العام. حتى في حالة السماح "بالقيم" ، يجب أن تكون "قيمًا" لا تتعارض مع "قيم تعددية وليبرالية". هذه هي ثغرة الإنجيل الاجتماعي ، التي تسمح باستخدام الخطاب المسيحي في الليبرالية اليسارية نهايات ، ولكنها تحظر بوضوح أي نسخة أو تفسير للتعاليم المسيحية يتعارض مع هذه "القيم".

ليست المسألة أنه لا توجد حجج علمانية ضد الإجهاض ، فلنأخذ المثال الذي يستخدمه باركر ، كما هو واضح. لا يبدو العلمانيون على وجه العموم مهتمين بشكل كبير بهذه الحجج ، كما أنهم لا يبديون أي احترام لهم أكثر من اهتمامهم بالحريات الدينية الصريحة ، لأن القضية ليست نوع الحجة التي يتم تقديمها ولكن الاستنتاجات الأخلاقية والسياسية التي يتم رسمها. قد يعكس هذا المدى الذي تعمل به التقاليد السياسية والفلسفية المختلفة كأكثر قليلاً من القبائل التي تستخدم الأساطير غير المفهومة بشكل متبادل ، حيث يتم كتابة جميع الإجابات ومعرفتها قبل بدء التحقيق. لقد حدث كل هذا من قبل ، وكل هذا سيحدث مرة أخرى ... تتوقف الدقائق عن أن تكون تمرينًا مقنعًا ، وتصبح بدلاً من ذلك مناسبة للأداء والتعبير عن الهوية. الإنشائيين في كل مكان سوف يكون بسعادة غامرة.

النقطة المهمة هنا هي أن المحافظين الاجتماعيين والدينيين يجب ألا يضطروا إلى اقتطاع أو اختصار أو إنكار تعاليمهم الدينية عند تقديم الحجج العامة ، وهو ما يجب عليهم فعله فعليًا إذا لم يكونوا يشيرون إلى الله أو التعاليم الدينية في الخطاب العام. لم يتمكنوا من القيام بذلك بضمير مرتاح ، لكن مع ترك ذلك جانباً للحظة ، علينا أيضًا أن نعترف أنه يضع عبئًا لا داعي له على المؤمنين الدينيين للإصرار على أنهم يتركون نداءات لمعتقداتهم الأساسية ، التي هي أو من المفترض أن تكون في مركز فهمهم للإنسان والمجتمع والإبداع والعقل نفسه. يبدو الأمر كما لو أنك قلت إن الليبراليين يمكنهم تقديم حججهم ، لكن يجب ألا يشيروا أبدًا إلى المساواة لأي سبب من الأسباب ، لكنها أكثر تقييدًا من ذلك. في النهاية ، ما يقول باركر إنه ينبغي على المحافظين الدينيين فعله هو قبول أسس وشروط النقاش المعادي لجانبهم قبل أن يبدأ ، ثم حاول أن يقدم حجة لوجهة نظرهم في ظل تلك القيود. على سبيل الخطابة والسياسة ، هذا هو الاقتراح الخاسر. بمجرد أن تقبل الافتراضات الأساسية لخصومك (وقبولك أنه لا يمكن إلا استخدام سبب علني في الحجة هو قبول مطالبة ليبرالية أساسية) ، فأنت تتفاوض فقط على مدى هزيمتك.

سوف ينظر كثير من المحافظين الحديثين إلى بيان باركر ويوافقون عليه ، لأنه ، كما يذكرنا رود بمذكرة ماكينتير ، "في أمريكا ، جميع الحجج السياسية هي بين الليبراليين المحافظين والليبراليين الليبراليين والليبراليين الراديكاليين." هذا صحيح حتى بالنسبة لشخص عظيم العديد من المحافظين الدينيين ، ولهذا السبب مرارًا وتكرارًا عندما يتم تحدي المحافظين الدينيين بهذه الطريقة ، فإن أفضل رد يمكن للعديد منهم حشده هو "أن لهم الحق" في حرية التعبير والحرية الدينية. في الواقع إنهم يفعلون ذلك ، لكن هذا ليس قوياً بما يكفي ، ومرة ​​أخرى يقبل - كما يفعل معظم الخطاب العام المؤيد للحياة - أنه يجب علينا التحدث من حيث الاستقلال الفردي والحقوق الفردية. ولعل هذا هو الشيء الأكثر أهمية على الإطلاق ، من حيث أنه يعترف أننا لا نعترف بالنداءات الموجهة إلى الله أو بالالتزامات تجاه الله باعتبارها بأي شكل من الأشكال موثوقة ، لكننا نستثمر نداءات إلى الذات وحقوق النفس بوزن هائل ، التي هي وظيفة لثقافة أنانية ومثالية بلا مركزية.

شاهد الفيديو: شيلة هجيني. قمت اتذكر زمان فات. اداء عبدالله الرشدان - حصريا 2018 (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك