المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

لماذا لا ينبغي أن يشعر الليبراليون برن

أنا لا أحب منتجات السياسة الانتخابية لعدد من الأسباب ، وليس لديّ حاليًا سباق في السباق المستمر. من الواضح أن آخرين ممن اقترحوا مؤخرًا أنه حتى الأشخاص من منظور إخباري ليبرالي - يمكن القول أنهم يمثلون وجهة النظر الأقل تمثيلًا بين المحصول الحالي للمرشحين ، والذين أصبحوا الآن بلا مأوى سياسيًا لاستعارة عبارة من عمود مؤلف من صحيفة ديلي بيست - يجب أن يجدوا ويستقروا خيار الأقل سيئة. في إجابة على هذا السؤال ، يشير أحد المواقف الشائعة بشكل غريب إلى أنه قد يتم تقديم حجة لأحد الليبراليين لدعم الحملة الأكثر انسجاما مع نموذج الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية. كما هو معروض في هذا المنشور ، فإن الحجة هي في الواقع منهج بسيط:

الفرضية 1: يريد بيرني ساندرز جعل أمريكا أكثر مثل الدنمارك أو كندا أو السويد.

الفرضية الثانية: احتلت الدانمرك وآخرون مرتبة أعلى من أمريكا في مؤشر الحرية لمؤشر فريزر 2015.

الخلاصة: يجب على الأشخاص الذين يقدرون مستويات أعلى من الحرية الاقتصادية دعم ساندرز.

أنا في الواقع لا أتخذ أي موقف من حملة ساندرز ، حيث أجد بعض العناصر فيها أقل إثارة للخلاف من غيرها. في الواقع ، سوف أقترح أن التغيير والتبديل الطفيف لهذه الحجة في اتجاه مختلف (كما سنرى أدناه) يمكن أن يجعلها قابلة للتطبيق على أي مرشح تقريبًا ، بما في ذلك دونالد ترامب. بناءً على ذلك ، خذ هذه الملاحظات على سبيل اختبار صحة ما أجده حجة جذابة ولكن أيضًا سيئة للغاية ، بدلاً من التعليق على مرشحين محددين. لذلك في حين أن ساندرز هو في الواقع المناسبة ، فإن مثاله المحدد يحجب المياه السياسية حول طريقة إشكالية فلسفية للوقوف على ترتيب حقًاأي المرشح ، وهذا يعني: أخذ كلمته في كلمته أنه "سوف تجعل أمريكا ____" (أكثر مثل الدنمارك / العظمى مرة أخرى / إعلانك هنا).

الاقتصاد السياسي والدنمارك

هناك عيب أساسي في الادعاء بأن التفضيل المعلن لجعل الولايات المتحدة أكثر مثل الدنمارك (أو كندا أو السويد) يجعل ترشيح الشخص يستحق الثناء على الليبرتاريين بسبب تصنيف مؤشر فريزر الأفضل نسبيًا في تلك البلدان. إنه يفترض أن تكرار السياسات الاقتصادية لأي من هذين البلدين هو في الواقع حركة يمكن تحقيقها خارج الهياكل السياسية الحالية للولايات المتحدة. إن مثل هذه الخطوة الشاملة والمنهجية ، إذا حاولت في الولايات المتحدة ، ستواجه على الفور العديد من المصالح السياسية الراسخة التي تجعلها مجرد اقتراح لا يمكن الدفاع عنه. وإذا تمكنت ، من خلال معجزة ما ، من التغلب على تلك المصالح الراسخة بالفعل ، فسوف تستسلم بعد ذلك لاعتمادات سياسية جديدة عن طريق الاستيلاء على مجموعة المصالح الأخرى ، مما يؤدي إلى تحريف أهدافها المعلنة الأصلية.

بالنظر إلى هذين العائقين اللذين لا يمكن التغلب عليهما ، من المحتم عملياً أن يتم التغلب بشكل كامل على برنامج سياسي يرتكز على "جعل" الولايات المتحدة أكثر شبهاً بالدنمارك من خلال قوى السعي إلى الحصول على الريع والفساد المستشريين في نظامنا الدستوري ، مما يؤدي إلى نتيجة من المرجح أن توفر جرعة عالية التركيز من جميع علل نموذج الدنمارك مع توفير القليل مقابل لا شيء مفيد للحرية. في الواقع ، نرى بالفعل أدلة على حدوث هذا النمط في مجالات السياسة حيث تتحول التفضيلات السياسية للمرشح المذكور (ساندرز) بشكل حاد أكثر من نموذج الدنمارك - معادته للتجارة الحرة ، استمراره المحتمل لسياسة نقدية توسعية تنحرف بشكل كبير عن النموذج الأوروبي ، وتكراراته المعلنة إلى إلغاء التنظيم واللامركزية الإدارية ، وكلها تعكس الدوائر الانتخابية الأساسية - أي النقابات العمالية والقوميين الاقتصاديين ذوي الميول اليسارية والمخططين التقدميين في ائتلافه الانتخابي. وليس هذا مستوطنا بدقة لساندرز. يمكن قول الشيء نفسه تقريباً عن ترامب ، الذي يؤيد بفضول وجهات نظر متشابهة للغاية بشأن التجارة وبعض السياسات التنظيمية ، وإن كان يحل محل القومية الاقتصادية ذات النزعة اليسارية والقومية الاقتصادية ذات النزعة اليمينية للوصول إلى هناك.

الدنمارك ، معيبة على الرغم من أنها قد تكون في بعض المناطق والأفضل في مناطق أخرى ، لم يخرج إلى حيز الوجود من فراغ من تصميم الإنسان المخطط لها مسبقا. إنه أحد المشتقات المؤسسية والسياسية للأعمال الإنسانية في ظل حالة من عدم اليقين وحتى الحوادث ، والتي ظهرت جميعها في أشكالها الحالية على مدى عدة قرون. وقد فعلت ذلك بحضور مجموعات المصالح الخاصة بها ، على الرغم من أن الدنمارك استفادت في بعض الحالات من عزل خاص من هذه الضغوط التي لم تكن للولايات المتحدة رفاهية الهروب منها. إن الإيحاء بأننا يمكن أن نحصل على قدر أكبر من الحرية من خلال مجرد "تنفيذ" نموذج اقتصادي دنماركي هنا مع لمسة من الإصبع وجذب رافعة آلة التصويت ليست مجرد فكرة سيئة من حيث نتائج سياستها المحتملة - إنها غبية صريحة ، كما يتضح من عمليتها وسوء فهمها الأساسي لدور السياسة الانتخابية قصيرة الأجل في تشكيل مسار السياسات الحكومية.

خطأ السببية

بعض المتغيرات من حجة الدنمارك ، بما في ذلك النقد الموجه هنا ، تحمل أيضًا تأكيدًا سببيًا ضمنيًا مستمد من حوار أقدم من السؤال الفوري المتمثل في الدعم الانتخابي التحرري. الحجة تكمن أساسًا في أن السياسات الاقتصادية غير الليبرالية المختلفة - الحمائية التجارية ، والإفراط في التنظيم والفرز - هي مشتقات من نوع الحركات السياسية الشعبوية التي تترسخ في أعقاب التوزيع غير المتكافئ لمكاسب وأضرار ليبرالية السوق ، حتى لو كانت هذا الموقف هو على شبكة مفيدة. تحدد هذه الحجة بشكل فعال نموذج دولة الرفاه الاجتماعي الأوروبي كنتيجة طبيعية لسياسات مثل التجارة الحرة وإلغاء القيود التنظيمية لسبب بسيط هو أنه يخفف من الضغوط السياسية لعكس تلك السياسات بشيء أكثر ضرراً بشكل ملحوظ من تلك التي تضررت أثناء الانتقال إليها. باختصار ، ترى أن الدانمرك قد تحافظ على سياساتها الحرة اقتصاديًا على وجه التحديد لأنها تكملها أيضًا بشبكة أمان كبيرة ، بما في ذلك للأشخاص النازحين بسبب تحرير السوق.

على الرغم من أنها جذابة بشكل حدسي ، فإن هذه الحجة تخطئ أساسًا السببية في نشأة السياسات الاقتصادية.

خلافا لافتراضات صمام الأمان ، الطلب السياسي على محدد إن السياسات الاقتصادية غير الليبرالية ، مثل الحمائية التجارية والتنظيم ، لا تكاد تنبثق من الحركات الانتخابية الشعبوية الكبيرة والمنتشرة. لقد علمنا مانكور أولسون نموذجًا لمجموعة المصالح يتمتع بقدرة تنبؤية قوية بشكل ملحوظ لتحقيق نتائج سياسية. بدلاً من ذلك ، فإن الطلب السياسي على سياسات محددة هو دائمًا نتاج مجموعات المصالح الصغيرة والمركزة والمتجانسة التي تنخرط في أعمال إيجار محددة تسعى إلى صناعتها الخاصة ، أو ضد المنافسين الذين يفتقرون إلى إمكانية الوصول السياسي لمقاومة عمل مجموعة المصالح المتجانسة.

هذا الشرط الأخير يضعف بشدة فكرة أن دولة الرفاهية الكبيرة تخفف من الضغوط السياسية للسياسات الاقتصادية غير الليبرالية الأخرى مثل الحمائية ، وتنظيم القيادة والسيطرة ، إلخ. بدلاً من ذلك ، في أحسن الأحوال ، تستغل الحركات الشعبوية المذكورة أعلاه نجاحات المصالح المركزة التي تسعى إلى الإيجار في المناسبات التي يحدث فيها تداخل ، ينتج سيناريو من نوع من المتسللين والمعمدانيين. يشير هذا بالطبع أيضًا إلى أن سياسات البحث عن الريع سوف تميل إلى الظهور بصرف النظر عن الدعم الشعبي أو التناقض ، وهذا يعني أن وجود أو عدم وجود دولة الرفاهية سيكون له تأثير ضئيل للغاية على نجاحها السياسي. إن نظرية حالة الرفاه ، في الواقع ، تشخص خطأ مصدر السياسات السيئة الأخرى التي تهدف إلى تخفيفها.

إعادة النظر في علم المناسل لدينا

مع الإشارة إلى هذه المضاعفات على حجة الدنمارك ، يجب أن تكون كافية لوضعها في مكانها من حيث مسيرة الخلل الوظيفي من المفهوم إلى التنفيذ ، وهذا الأخير ببساطة لا يمكن الدفاع عنه. لكنني لاحظت أيضًا وجود خلل أكثر جوهرية في بنية حجة الدعم الانتخابي الأصلية. دعنا نعود إلى القياس المنطقي ، هذه المرة نغير بعض التفاصيل:

فرضية 1. Vermin Supreme يريد أن يجعل أمريكا أكثر مثل ديزني لاند.

فرضية 2. احتلت ديزني لاند مرتبة أعلى على مؤشر "أسعد مكان على الأرض" من معظم مدن أمريكا.

خاتمة. الناس الذين يقدرون مستويات أعلى من السعادة يجب أن يدعموا العليا.

لاحظ ما فعلناه هنا. لقد قمنا بتبديل ديزني لاند مع الدنمارك ، "السعادة" من أجل "الحرية الاقتصادية" ، وهو مؤشر أسعد مكان وهمي على الأرض لمؤشر فريزر ، ومرشح النكات المعمرة Vermin Supreme for Sanders. ومع ذلك ، لا تزال الحجة تعمل على نفس المستوى ، بمعنى أن استنتاجها لا يتبع أي من الفرضيتين. ولا هذا خاص بأي مرشح. جرب ذلك بنفسك مع دونالد ترامب ، وجعل أمريكا "عظيمة مرة أخرى" ، ومؤشر "العظمة" الذي يحتفظ فيه المركز الأول ليس من قبل الدنمارك ولكن من قبل بعض الكازينو المذهل المطلي بالذهب على شاطئ جيرسي. ستصل بعد ذلك بسرعة إلى عالمية الخلل الهيكلي في حجة معينة مفادها أن بعض الأشخاص الذين يجب أن يعرفوا بشكل أفضل يروجون حاليًا على أنهم "رائعون".

فيليب و. ماغنيس مؤرخ مقيم في واشنطن العاصمة. ظهر هذا المنشور في الأصل على philmagness.com.

شاهد الفيديو: حلقة 1: سؤال ممنوع! #لحظةسكون. #الحبيبعليالجفري (شهر نوفمبر 2019).

ترك تعليقك