المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

متوحش

تعليقًا على منشور ACLU ، يكتب جيمس:

هذا مثال مثالي على الفشل في إدراك سبب مشكلة التعذيب بالطريقة التي أطالب بها. أنا أعارض التعذيب. (على الرغم من أنني أتصور التعذيب بشكل ضيق نسبيًا ، إلا أنني أعارضه تمامًا) فعل أعتقد أن الفوز في الحروب يتطلب في كثير من الأحيان القسوة والوحشية. الفكرة الخاطئة هنا تنتمي إلى Barnett and Co. ، الذين يعتقدون كذباً أن الفوز هذه الحرب تتطلب القسوة والوحشية بعيدا عن ساحة المعركة في المكان والزمان.

ما وصفه بارنيت بـ "القسوة والوحشية" كان ، في الواقع ، جرائم حرب. استحضر القصف الجماعي للمراكز المدنية باعتباره "دليلاً" على أن مثل هذه الأشياء "ضرورية" ، ثم طبق ذلك على استخدام التعذيب. أفترض أن القسوة في الحرب أمر لا مفر منه ، إذا فكرنا في الحرب نفسها قاسية ، لكن الوحشية هي بالضبط ما يكون يمكن تجنبها. تعتمد إمكانية التمييز بين المقاتل وغير المقاتل وكذلك بين العدو والأسير على افتراض وجود حدود معترف بها تفرضها مدونة قواعد سلوك حضارية على كيفية معاملة غير المقاتلين والأسرى. سيكون هناك ما يمكن وصفه بشكل مثير بـ "القتال الوحشي" ، لكن الوحشية نفسها ليست شيئًا يمكننا أو يجب أن نقبله على أنه أمر لا مفر منه. وأشير إلى وجهة نظر جيمس بأن المدافعين عن نظام التعذيب يخلطون عمداً مناطق الحرب مع الأسر بعيدًا عن ساحة المعركة لتقليص كل حالة إلى ما يعادل القتال ، والتي يعتقدون أنها تسمح بمجموعة أوسع من الإجراءات المسموح بها ، لكنني أعتقد أننا نركض خطر عدم وضوح الفرق بين الحرب وجرائم الحرب عندما نسمح لتلك الوحشية مطلوب.

شاهد الفيديو: Wild Dogs v Impala. Impala Fights Back as Guts Fall Out (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك