المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

أوباما '08: لن يقطع رأس أي شخص

أعتقد أيضًا أن أوباما ليبرالي براغماتي. كانت أحكامه في الماضي عملية ومعقولة إلى حد كبير. إنه ليس عقيدة. كما أنه ليس حزبيًا مفرطًا. هذه الصفات رائعة من وجهة نظر المحافظين. بالنسبة للبوركينية ، أوافق على أنه يمكن أن يكون مفهومًا غير متبلور. نظرًا لأنه يتيح قدرًا كبيرًا من الحكمة للحصافة لتحديد أحكام معينة في التاريخ ، فإنه يسمح بحد أدنى من التغيير والتغيير الأقصى داخل حدوده. لا أعتقد أن هذا يجعله بلا معنى كمفهوم. انها طريق تغير المجتمع الذي كان بيرك مهتمًا به. لقد دعم التغيير الهائل للثورة الأمريكية ، على سبيل المثال. وكل ما نتحدث عنه مع أوباما هو استجابة حكيمة لحرب خاطئة ، وبعض التدابير لمعالجة فشل نظام الرعاية الصحية ومحاولة لمعالجة مشكلة تغير المناخ الناشئة. وكل ذلك بروح المصالحة الوطنية. هذا ليس روبسبير ، روس. أندرو سوليفان

بعد الموضة ، هو عملي جدا. وجد أنه من العملي التصويت حاضرًا مرات عديدة في الهيئة التشريعية في إلينوي. على سبيل المثال ، قام بالتصويت عدة مرات لأنه لن يصوت لصالح إجراء يتطلب حماية الأطفال الذين نجوا من إجراءات الإجهاض. لأغراض تمرير التشريعات ، يكون التصويت الحالي له نفس تأثير التصويت. وقال إنه يعارض مثل هذه الإجراءات لأنه يخشى أن يقوضها رو ضد واد ، ولكن لا تريد أن تسجل بوضوح التصويت ضدها. هذا عملي على ما يرام ، وليس مؤثرًا جدًا. كما أوضح ناثان جونزاليس:

في عام 2001 ، صوت أوباما "حاضرًا" على مشروعي قانون الإجهاض الخاص بإشعار الوالدين (HB 1900 و SB 562) ، وصوت "حاضر" على سلسلة من مشاريع القوانين (SB 1093 ، 1094 ، 1095) التي سعت لحماية طفل إذا نجت إجهاض فاشل. في كتابه ، و جرأة الأملفي الصفحة 132 ، أوضح أوباما مشاكله مع مشاريع القوانين "المولودة على قيد الحياة" ، وجادلًا على وجه التحديد أنها ستقلب رو ضد واد. لكنه لم يذكر أنه شعر بقوة كافية للتصويت "حاضر" على مشاريع القوانين بدلاً من "لا".

هذه هي القيادة هناك. لكن لحسن الحظ ، ليس لديه إيديولوجي. إنه ملتزم تمامًا بالحفاظ على الإجهاض القانوني الذي سيتبناه ني زائد جدا موقف بشأن هذه القضية.

ترك تعليقك