المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

الواقعية والمصالح الوطنية

يستخدم نوح ميلمان قرار الأسبوع الماضي بشأن تسليح المتمردين لطرح سؤال أوسع:

هل هناك تفسير واقعي مقنع لسياسة أمريكا تجاه سوريا؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك - إذا كانت السياسة الأمريكية مدفوعة بقوى منفصلة ليس فقط عن المصلحة الوطنية ولكن من مصلحة ضيقة بوضوح للنظام أو مجموعات المصالح القوية - فما هي الآثار المترتبة على الواقعية كنظرية وصفية للشؤون الخارجية؟

في الممارسة العملية ، يكون للحكومة تعريفها الخاص للمصلحة الوطنية ، وهذا التعريف قد يكون أو لا يكون صحيحًا. يعرّف العديد من قادتنا السياسيين "المصالح الحيوية" للولايات المتحدة على نطاق واسع لدرجة أنه يبدو في بعض الأحيان أنه لا يوجد شيء في العالم لا يشملهم. ويتعلق بهذا الأمر تصور مشترك على نطاق واسع بأنه يجب على الولايات المتحدة أن تمارس "القيادة" استجابةً لكل أزمة وصراع تقريبًا ، وعادة ما يتم تبرير هذه المسؤولية عن "القيادة" بالإشارة إلى المصالح الكثيرة التي يفترض أن تكون للولايات المتحدة في المناطق المحيطة بها. المنطقة التي يهدد الصراع. عندما يعبر منتقدو السياسة الخارجية النشطة للغاية عن رغبتهم في أن تتصرف الولايات المتحدة كدولة "طبيعية" ، فإننا نقول إن هذا التعريف الواسع المفرط للمصلحة الوطنية يحتاج إلى الغاء ووضع تعريف أكثر تركيزاً ومحدودية مكانها. مثل أي شيء آخر في الحياة السياسية ، فإن معنى "المصلحة الوطنية" محل خلاف ، والتعريف الذي نقدمه يحدد نوع السياسة الخارجية التي لدينا.

وفقًا للتعريف الواسع للغاية ، فإن للولايات المتحدة مصلحة في إلحاق الضرر بإيران وحلفائها كجزء من التنافس على النفوذ في المنطقة ، ولهذا الغرض من المفترض أن تساعد الولايات المتحدة القوات المعادية لإيران أينما وجدت. . إنها تعامل إيران كما لو كانت تهديدًا كبيرًا يجب التراجع عن تأثيره. هناك بعض التماسك الداخلي لهذا الرأي ، ولكن الافتراضات الأساسية هي الوهمية. إنهم يعتمدون على هوس بالحد من النفوذ الإيراني الذي لا يبدو أنه يعزز الأمن الأمريكي أو الإقليمي ، وكما أعتقد أننا نرى في سوريا هذا الهوس يساهم في جعل الولايات المتحدة والمنطقة أقل استقرارًا وأمانًا. هذا ما يعتقد كثير من الصقور في سوريا أنه يمكن للولايات المتحدة أن تفعله ، وينبغي أن توافق الإدارة الأمريكية على افتراضاتهم الأساسية ، وهو ما يفسر قرار أوباما السيئ للغاية.

بالطبع ، يمكن إساءة استخدام عبارة "المصلحة الوطنية" ويمتد معناها إلى ما بعد نقطة الانهيار. يعتقد معظم مؤيدي حرب العراق أو ادعوا أنهم يعتقدون أن شن غزو غير قانوني والإطاحة بالدكتاتورية الضعيفة على الجانب الآخر من الكوكب كان أمرًا مهمًا جدًا للأمن الأمريكي. بالحكم على تعريف أقل شمولية للمصلحة الوطنية ، بدا هذا ولا يزال يبدو خاطئًا تمامًا ، ولكن إذا قبلت مجموعة كبيرة من الافتراضات السيئة ، فقد تبدأ في الظهور. يمكن للحكومات أن تتصور "مصلحة وطنية" في نزاع أجنبي أو في جزء آخر من العالم حيث لا يوجد أي منها ، وأحد أسباب ذلك هو أن الحكومات تستطيع وتتصور التهديدات الأجنبية غير الحقيقية. على سبيل المثال ، نظرًا لأن بريطانيا نظرت بشكل خاطئ إلى تهديد روسي لإمبراطوريتها في جنوب آسيا ، فإن ذلك يملي على أن بريطانيا تتخذ عادةً خطًا مؤيدًا جدًا للعثمانيين بشأن المسألة الشرقية ، وتهاجم روسيا لدعم العثمانيين ، وتشترك في منافسة لا معنى لها مع روسيا لأكثر من نصف قرن. كانت المخاوف البريطانية لا أساس لها من الصحة في نهاية المطاف ، وكان التنافس مع روسيا غير ضروري ، ولكن بشرط أن نقبل أن الحكومة البريطانية تعتبر تهديدًا حقيقيًا من روسيا ، فإن الأمر يبدو أكثر منطقية.

ومما يزيد من احتمالية حدوث الارتباك الطيف الواسع لوجهات نظر السياسة الخارجية التي توصف عادة بأنها واقعية. لاحظ جاستن لوغان الأسبوع الماضي أنه لا يبدو أن هناك واقعيين يدعمون سياسة سوريا التي من المفترض أن تتسم بها الواقعية السياسيةلأنهم لا يشاركون الأهداف الإستراتيجية لصقور سوريا في محاولة إلحاق الضرر بإيران. ثم مرة أخرى ، غالبًا ما يتم تطبيق التسمية الواقعية بشكل مضلل على أي عدد من الأشخاص الذين ربما لا يتأهلون على هذا النحو في حساب Logan. كما يوحي ، الواقعي هو الاسم الذي يطلقه الآخرون على السياسة عندما لا يحبون آثارها أو عندما لا يعرفون ماذا يسمونها ، ثم الواقعية هي المسؤولة عن السياسات التي يعارضها جميع الواقعيين تقريبًا.

شاهد الفيديو: إنها المصالح! سياسة الأمر الواقع السوفيتية في الشرق الأوسط من التبشيرية إلى البراغماتية الصرفة (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك